TURA APREMIA ELS JUTGES I DIU QUE LES COMISSIONS PARLAMENTÀRIES AFEGEIXEN CONFUSIÓ ALS PROCESSOS JUDICIALS

De vegades, no cal dir les coses explícitament per expressar-se amb una claredat meridiana. El joc del discurs retòric, ben emprat, té més valor que quan es parla, es parla i es parla i no es diu res realment important. Ja ho hem dit alguna vegada. No importa tant el que es diu sinó com es diu.

La consellera de Justícia, Montserrat Tura, ha dit avui, sense dir-ho explícitament, que la creació de comissions d’investigació polítiques, en paral·lel a causes judicials, afegeixen confusió i “fan que el procés sigui més inintel·ligible per a tots”.

En declaracions a RAC 1, Tura, a la pregunta de si està en contra de la comissió d’investigació del Parlament de Catalunya pel “cas Palau”, ha dit que “no puc estar en contra” d’una decisió que ha pres la majoria parlamentària, és a dir el seu propi partit, el PSC, i els seus socis de govern, ERC i IC-V, que han convertit la comissió en un tribunal polític propi d’una Inquisició, més diabòlica que santa.

Ja ho va advertir Convergència fa unes setmanes  i ara ho tornat a repetir el seu líder, Artur Mas, a la llum de les evidències: la comissió ha esdevingut un “tribunal contra Convergencia”, la qual està sent sotmesa a un judici paral·lel.

Ja corren veus a la Federació nacionalista que advoquen perquè els seus representants a la comissió s’aixequin i marxin com a resposta a la impostura de la postura obstruccionista del Tripartit en tot aquest tèrbol afer, impedint que s’investigui sobre tots els casos de presumpta corrupció, fins i tot un de col·lateral, com el cas de l’hotel del Palau, però al mateix temps fent preguntes d’aquest últim cas. En què quedem?.

Va haver-hi un fiscal general, Eligio Hernández, que va passar pel càrrec amb més pena que glòria, que va deixar una frase per a la història a propòsit d’un cas que va esquitxar alts càrrecs d’un govern de Jordi Pujol. “Hi ha aromes de corrupció”, va dir Hernández. El cas mai va arribar a judici però la eterna i pesada ombra de la sospita sempre planarà sobre aquelles persones que tenien dret a la presumpció d’innocència.

La comissió parlamentària pel “cas Palau” va per camins sinó iguals, sí similars. Intuïm com acabarà. Possiblement es tancarà en fals amb una declaració, imposada per l’inquisidor Tripartit en la qual es dirà que hi ha “aromes de corrupció” entorn al presumpte finançament irregular de Convergència per uns diners procedents del Palau de la Música que van arribar a la Fundació Catdem, l’antiga Trias Fargas.

La qüestió és qui va canalitzar aquells diners. Félix Millet i la seva mà dreta al Palau, Jordi Montull, que avui ja són a la presó. A qui no van enganyar ambdós des de la seva posició i la seva ascendència, utilitzat amb objectius fraudulents el bon nom d’una institució centenària, tot un símbol de la cultura catalana como és el Palau de la Música-Orfeó Català, com diu la jutge que els ha empresonat?. Fins i tot, a la Generalitat i a l’Ajuntament de Barcelona van enganyar, com exposa la resolució de la jutge que ha decretat la presó de tots dos.

Per cert, l’Ajuntament de Barcelona també ha decidit crear una altra comissió per investigar l’afer de l’hotel del Palau i encarregarà una auditoria externa per esclarir els fets.

Tornant a la consellera de Justícia, a propòsit de la comissió parlamentària pel “cas Palau, Tura ha opinat a RAC 1 que els polítics s’han de dedicar a la política i no fer ni d’investigadors ni de jutges, i els jutges han de fer la seva feina, instruir i jutjar.

Montserrat Tura, això sí, ha demanat als jutges que instrueixin i ho facin amb la deguda celeritat, amb la màxima rapidesa si és possible, perquè les causes no s’eternitzin, i ha afegit que la funció dels polítics i governants no és pressionar-los però sí traslladar-los el neguit de la societat davant certs casos. “Els jutges han de fer la seva feina el més ràpid possible perquè el pas del temps posa nerviosa a la població”.

En aquest sentit, ha dit que “entén que la gent no entengui” que amb una celeritat d’alta velocitat la jutge Míriam de Rosa Palacio, en només una setmana, hagi enviat a la presó a Millet i Montull pel “cas Palau”, operació de “només” tres milions i mig d’euros defraudats, amb un cost addicional de pèrdua patrimonial per a la Generalitat de “només” 5,5 milions, mentre que per la gran causa del saqueig del Palau de la Música, de més de 30 milions d’euros, que instrueix el discutit jutge Juli Solaz, mai van anar a la presó.

Mentre els advocats dels dos acusats sosté que han estat empresonats per calmar els ànims de l’opinió pública – recordem que l’alarma social ja no està contemplada a la Llei d’Enjudiciament Criminal com a factor per decretar la presó preventiva (article 504.2 bis)-, nosaltres creiem que la veritable sorpresa no és que ara hagin anat a la presó sinó que no haguessin anat abans.

La consellera de Justícia ha dit que les diferents interpretacions que un i altre jutge fan de la norma, de la mateixa norma, no ajuden a la imatge de la justícia davant el ciutadà. I és que l’experiència ens diu que segons quin jutjat li toqui a una persona, com si fos una mena de loteria, o depenent de l’humor del magistrat un dia determinat, hom pot esperar una determinada sort.

Tanmateix, per a la titular de Justícia de la Generalitat “no hi ha contradicció” entre l’actuació dels jutges en la instrucció de les dues causes. Sobre el fet que la jutge hagi dictat presó per als ex gestors del Palau, ha comentat que “tots [els jutges] actuen sota la mateixa llei, però la valoren de manera diferent”.

La consellera ha apuntat que la diferència entre la instrucció dels dos casos consisteix “en com interpreta cada un l’aplicació d’una llei”, encara que ha admès que “cada un dels jutges ha interpretat de manera molt diferent coses com el risc de fuga”.

MILLET I MONTULL A PRESÓ PEL CAS “HOTEL DEL PALAU”

La jutge de Barcelona Miriam de Rosa Palacio ha decretat avui presó incondicional per als ex màxims responsables del Palau de la Música, Félix Millet i Jordi Montull, per un presumpte delicte continuat de tràfic d’influències i un altre d’apropiació indeguda relacionat amb el cas “hotel del Palau”.

La magistrada considera a la seva resolució “l’important ascendent que els imputats -en especial el Sr Millet- ha tingut públicament fins fa menys d’un any, i que no pot descartar-se que a dia d’avui pugui continuar tenint sobre algunes persones”.

Millet i Montull ja estan imputats en una altra causa que tramita el jutge Juli Solaz pel saqueig de les arques del Palau de la Música.

La nova causa que ha portat a ambdós a presó incondicional es va iniciar quan la fiscalia va presentar la setmana passada una querella contra Fèlix Millet, expresident de la Fundació Orfeó Català-Palau de la Música, i Jordi Montull, la seva mà dreta, per l’operació urbanística dissenyada per construir un hotel de luxe als carrers de Sant Pere Més Alt i d’Amadeu Vives.

L’acusació pública els imputa un presumpte delicte continuat de tràfict d’influències (considera que es van valer de la seva relació amb diversos alts càrrecs per persuadir-los de portar endavant el projecte) i un altre d’apropiació indeguda.

La magistrada que instrueix el cas de l’hotel del Palau ha decretat la presó per a Millet i Montull en considerar que existeixen indicis racionals dels delictes imputats a més d'”un risc d’ocultació, alteració o destrucció” de proves i “la capacitat dels imputats per influir sobre altres de possibles imputats o testimonis”.

També destaca la jutge la “important” ascendència dels acusats, en especial de Millet, ha tingut i pot continuar tenint sobre algunes persones en particular, les identitats del qual no se cita explícitament a la resolució.

Sobre el risc de fuga invocat per la fiscalia per demanar la seva presó, la magistrada al·lega que “queda minimitzat” perquè “els imputats tenen domicili conegut i sufiente arrelament a Espanya”. A més, agrega la jutgessa, “podria reduir-se aquest risc amb la fixació d’una fiança”.

Quant al delicte de tràfic d’influències, contemplat a l’article 429 del Codi Penal, la norma tipifica “l’acció d’un particular que influís sobre un funcionari o autoritat”. Ara, s’obre la porta que la magistrada circumscrigui qui és o són aquests funcionaris o autoritats amb càrrecs públics que van poder incórrer en el delicte esmentat.

El cas es remunta a novembre de 2003 quan la Fundació del Palau, a través de Millet i Montull, adquireixen unes finques a l’Institut dels Germans de les Escoles Cristianes amb l’objectiu de construir un hotel. Algunes de les finques tenien la qualificació urbanística d’equipaments docents i dues estaven registrades com a béns d’interès cultural.

Segons la resolución, Montull i Millet “van impulsar” davant la Generalitat i l’Ajuntament la necessària requalificació dels terrenys i la descatalogació de les finques d’interès cultural, tot i que, segons la jutgessa, es van signar en març i octubre de 2006 convenis amb la Generalitat i el consistori sense que constés la preceptiva aprovació del Consell de Govern de la Generalitat, ni l’informe jurídic preceptiu ni una valoració prèvia de la pèrdua patrimonial del Govern català ni el valor de les finques adquirides pel Palau.

Els acusats, “utilitzant l’especial posició dels seus càrrecs i aprofitant les relacions personals generades” i el seu “posició dins la societat civil i política catalana”, van contactar a finals del 2005 i principis del 2006 amb diversos alts responsables del Govern de la Generalitat a fi d’exercir “pressió” en favor de l’operació.

Segons l’acusació, Aquesta via els va conduir fins al conseller  d’Economia i Finances, Antoni Castells, que va firmar un conveni amb la Fundació Orfeó Català-Palau de la Música el 8 de març del 2006 per a la permuta d’uns terrenys. Està previst que Castells declari com a testimoni el dilluns i dos dies després el tinent d’alcalde d’Urbanisme, Ramón García-Bragado, entre altres alts càrrecs municipals. 

Tantmateix, el desembre de 2006, segons la resolució, Millet i Montull van cedir les finques a una empresa hotelera -en contracte elevat a escriptura pública el juliol de 2007, sense que la Generalitat tingués constància de l’operació. Així, al menys, ho ha manifestat el març d’aquest any la Direcció General de Patrimoni.

En aquest contracte amb l’empresa hotelera s’indicava, segons la resolució de la jutge, que la Fundació del Palau, és a dir Millet i Montull, rebrien 3,6 milions d’euros i que la Generalitat havia de rebre per la pèrdua patrimonial altres 5,5 milions d’euros, sense que a dia d’avui consti cap pagament.

En les seves declaraciones davant la jutge, els acusats només han admés que coneixien de la existència d”‘obstacles urbanístics” en relació a la construcció de l’hotel de luxe i poca cosa més.

Resolució de la jutge en la qual decreta la presó per a Millet i Montull.

GARCÍA SERRANO PRESUME DE SUS INSULTOS HOMÓFOBOS A ANTONIO GALA Y VUELVE A LLAMAR “MARICÓN” A PEDRO ZEROLO

Eduardo García Serrano, “el bicho”

No hay día que pase en que Eduardo García Serrano, que se ha convertido en estrella mediática a base de insultar impunemente a diestro y siniestro, no nos cause cada vez más repugnancia. Hace unos días insultó gravemente a la consellera de Salut catalana, Marina Geli, a propósito de la web sobre sexo dirigida a los jóvenes y adolescentes. Ha dicho públicamente que estudia querellarse contra la Generalitat por el contenido de esa web. El colmo de la desfachatez.

Ahora, el grupo Intereconomía, que ha colgado en su web una encuesta para valorar si está siendo objeto de una campaña de acoso y derribo por parte de medios de la izquierda, y el propio García Serrano han comenzado a difundir, con orgullo, tanto  en youtube como en blogs del grupo mediático y otros, intervenciones del nefasto personaje cuando intervenía en Radio Inter, algunas de las cuales se remontan al año 2006.

García Serrano ha intervenido, en la primera y única entrevista que ha concedido tras los insultos a la consellera, en Intereconomía.com, en los llamados “encuentros digitales”, que dirige Juan Bosco Martín, y donde se ha sometido a las preguntas de los internautas “con la valentía y la gallardía que le caracterizan”.

Las preguntas de los internautas le han servido estos días para reproducir viejos ataques al escritor Antonio Gala, al que en una ocasión definió como “maricona vieja”.

En ese “encuentro digital”, García Serrano ha vuelto a referirse a Gala  como un “escritor mediocre y para modistillas del siglo XIX” Ha explicado que dijo del escrito lo que dijo, a propósito de su condición sexual, porque Gala, en una entrevista que le hizo hace tiempo Jesús Quintero, llamó a la Isabel la Católica “hija de puta”.

“Yo le contesté en la radio que su juicio no tenía valor para mí porque venían de… y insisto que me sigue pareciendo un escritor decadente y un cursi redomado”.

También ha insistido, a preguntas de un internauta – vaya usted a saber si no existió la pregunta y la han inventado los de Intereconomía para que García Serrano se recree y así ganar más audiencia-, en la condición sexual del diputado socialista Pedro Zerolo, al que ha llamado en innumerables ocasiones “maricón”. El problema no es tanto lo que dice, que ya resulta peyorativo e hiriente, sino cómo lo dice y quién lo dice. Y es que cada vez que abre la boca este García Serrano nos devuelve a diabólicas épocas del fascismo o del falangismo más intolerante.

Sobre Zerolo, el lenguaraz tertuliano “fascista” ha dicho en ese “encuentro digital”: 

“A Zerolo nunca le he insultado. He subrayado su condición sexual como dicen los progres y lo he subrayado con un adjetivo muy del gusto de don Francisco de quevedo.  Cada vez que Don Francisco de Quevedo pronuncia esa palabra rotunda, que es maricón, ¿ se considera un insulto?. Zerolo ha hecho bandera de su condición sexual y ha hecho carrera gracias a su condición sexual.  Zerolo y sus próximos y avencidados en Chueca se llaman eso mismo entre ellos. ” Por qué cuando Eduardo García Serrano dice que Zerolo es lo que es y además presume de ello es un insulto y cuando se lo dicen entre ellos, no?.

En una intervención en Radio Inter, García Serrano se refirió a Zerolo como un “maricón” (lo dijo hasta tres veces” que tiene un “cuerpecillo que no se sabe si es de hombre, mujer o lo que es”. Agregó que, por su condición sexual, “ya estaría colgado de una grúa en Teherán” y le sugirió que fuese a manifestarse a Damasco o a la capital de Irán.

La intervención “gallarda” de García Serrano en Intereconomía.com

García Serrano refiriéndose al socialista Pedro Zerolo

 

hemos escuchado cortes de voz en los que dice Zerolo y sus titiriteros,

LOSANTOS Y CÉSAR VIDAL LLAMAN A COMPANYS “CRIMINAL DE GUERRA” y AFIRMANQUE LA HISTORIA DE CATALUNYA “MIENTE”

Hartazgo. No encontramos otro término para definir el sentimiento que nos produce escucharlos. Hartos hasta la saturación. Y lo escribimos en castellano por si quien se sienta aludido al leer estas líneas critica el uso del catalán, tan rico y legítimo como el español. No es que hayamos renunciado a nuestra lengua vehicular, el catalán, sino que pretendemos evitar que nos critiquen también por utilizar un lenguaje que consideran de segunda y para facilitarles la tarea y no hayan de emplear un traductor electrónico.

Opinar es saludable. Necesario en una sociedad democrática, tanto como signo de identidad y de evolución personales como por el bien de la colectividad.

Sin embargo, cuando se traspasa la delgada la línea que separa la opinión de la calumnia, la maledicencia, la injuria, el oprobio y cuantos adjetivos quieran emplearse, la opinión deja de serlo para pasar a convertirse en arma arrojadiza que hiere sentimientos. Difama que algo queda, dice el refrán. O una mentira dicha, no ya mil veces, sino sólo cien, se puede convertir en certeza. O miente que siempre habrá alguien que se lo crea.

Hay personajes a los que les das un micrófono y, como si dispusieran de un dispositivo que se pone en marcha automáticamente, comienzan a vomitar barbaridades, en una especie de diarrea mental incontenible que sólo persigue el objetivo de herir mentalidades y sensibilidades. No se puede sino entender según que comentarios si no es que se lanzan, en este caso se ladran, con la mayor intención maliciosa posible.

La pareja de quien hablamos es de sobras conocida: Federico Jiménez Losantos y César Vidal. Sólo dos mentalidades herederas de un resentimiento exacerbado, de una mentalidad retrógrada y retorcida, rayana en la esquizofrenia, podrían escupir semejantes estupideces que, como hemos señalado, buscan el daño moral con todo el dolo (intencionalidad) posible.

Catalunya, como viene siendo ya una costumbre, ha sido objeto del predicamento agresivo y lesivo de estos dos sujetos. es.Radio, la cadena de Losantos, emite un programa que lleva por nombre “breve historia de España para inmigrantes, nuevos españoles y víctimas de la LOGSE”, un espacio que comparten Jiménez y Vidal, que es un trago rancio rabiosamente reaccionario y religiosamente seguido por sus pequeñas masas que añoran tiempos pasados.

La última de este dúo ha sido tildar a Lluis Companys de “criminal de guerra” y “abogado del terrorismo”.

No sólo eso. Según ambos personajes, en un discurso no sólo de signo falangista sino incluso “goebbeliano”, es decir fascista por naturaleza, han llegado a asegurar que Companys, al que también han calificado de “golpista”,  ordenó más fusilamientos que durante todo el franquismo.

No contentos con ello, nos han dado de beber vinagre y después nos han lanceado el costado al asegurar que Barcelona, y por extensión Catalunya, fue la zona de España que menos resistió al franquismo y que la represión franquista en la comunidad catalana fue mucho menor que en otros lugares. Vamos que, según ellos, la República, el catalanismo, la humanidad y el progresismo en Catalunya fue una mera anécdota y que Barcelona fue santo y seña del caudillismo.

Cabe mencionar también que, según Losantos  y Vidal, los que han escrito la historia de Catalunya “mienten como bellacos”.

Postdata: cabe algunas aclaraciones a lo dicho por Losantos y Vidal porque alguien pensará que ellos dos solitos están en posesión de la verdad y que son millones de personas, catalanas o no, las que están equivocadas.

El 6 de octubre de 1934, según multitud de libros de historia y testigos presenciales, algunos de los cuales aún por fortuna siguen vivos para relatarnos de forma imparcial e independiente lo que ocurrió, y no precisamente catalanes, proclamó el “Estado catalán” en el marco de la República Federal Española, coincidiendo con la entrada en el Gobierno de la República de la Confederación Española de Derechas Autónomas (CEDA).

Companys, que sepamos nosotros, no empleó las armas en proclama por lo que difícilmente podríamos calificar su acto de “golpe de Estado”. Fue horas después, con la intervención del general Batet, jefe militar en la región, cuando se desata la violencia armada que desemboca en la detención de Companys y del resto del gobierno catalán en pleno. Se suspende el Estatuto de Autonomía.

Lluís Companys es trasladado a Madrid y es juzgado y condenado a 30 años de reclusión por el Tribunal de Garantías Constitucionales, por diez votos a favor y ocho en contra y cumple en el penal de El Puerto de Santa María (Cádiz).

Tiempo después, irrumpen en la escena política española una serie de personajes, llamados Mola, Sanjurjo, Cabanellas, Queipo de Llano y Franco, entre otros, que urden un verdadero golpe de estado por las armas para deponer el régimen legalmente establecido por las urnas, la República. El 39, por si a Vidal y Losantos se les ha traspapelado el dato, y tras una guerra fratricida, se instaura una dictadura de casi 40 años marcada por la represión, la supresión de libertades, ejecuciones masivas de personas cuyos cuerpos son ocultados en fosas comunes en cunetas – aún hoy en día hay miles personas en esas cunetas por localizar e identificar-… ¿Quién fue el golpista?.

Cabe recordar también que, recientemente, y haciendo honor a la verdad y a la justicia, la Fiscalía General del Estado ha declarado la nulidad del proceso a Companys, que fue un consejo de guerra a cargo de un tribunal militar sumarísimo y sin garantías que ordenó su fusilamiento inmediato el 15 de octubre de 1940.

Sin embargo, como mentimos, según Losantos y Vidal, Companys fue un “criminal de guerra”, el golpe de estado de Franco y sus secuaces felones fue un acto democrático, la República nunca existió, Catalunya, tampoco, y Dios fue Dios por la gracia del caudillo. Amén.

El audio de los hirientes comentarios de Losantos y Vidal (a través de Nació Digital)

UNESCO DIU ARA QUE LA SAGRADA FAMÍLIA NO PERILLA AMB EL TÚNEL DEL TAV

 

Què ha canviat ?. No ho sabem. El cert és que després de diversos informes preliminars que alertaven del risc de danys per a la Sagrada Família i la Casa Milà pel traçat del túnel del tren d’alta velocitat, l’UNESCO ha emès un informe definitiu en el qual indica que no existeix risc per a aquestes construccions que són patrimoni universal.

 

La pregunta és: com és possible que en un informe preliminar, donat a conèixer a principis de juny, es digués que la Sagrada Família no estava preparada per suportar el túnel del TAV, i fins i tot es recomava paralitzar les obres i repensar el traçat, i ara, quinze dies després, es digui tot el contrari.

 

Hem trobat una primera resposta, encara que no ens treu del dubte principal. Fonts properes al projecte han explicat a 8demarç que l’informe definitiu que s’ha donat a conèixer avui és anterior (està datat el 17 de maig i va ser enviat al Govern espanyol el 7 de juny) a que és filtrés l’informe preliminar a principis de juny. És a dir, que aquell informe provisional ja era antic. Cal doncs cridar l’atenció a qui va filtrar l’informe preliminar per generar alarmisme, un alarmisme innecessari.

 

Malgrat les aparents garanties que ara ofereix l’Unesco, 8demarç continua considerant que el traçat actual no és el més idoni i que el temps, a mesura que avancin les obres i arribin el temple, traurà o donarà raons. 

 

En síntesi, l’informe definitiu de l’Unesco avala el mètode de construcció i les mesures addicionals que s’han pres per assegurar la construcció sense danyar ni la Sagrada Família ni a la Casa Milà.

L’informe “conclou que no es produiran assentaments a causa del túnel de l’AU, i que als llocs on podria produir-se un major dany als béns Patrimoni de la Humanitat, els assentaments seran només d’uns quants mil·límetres i no seran crítics”.

Segons els tècnics de l’Unesco, el risc, d’existir, seria mínim ja que les zones de la Sagrada Família declarades Patrimoni de la Humanitat són les més allunyades del túnel. Fins i tot, apunten que tindria més incidència l’estructura del temple sobre el túnel i no al revés.

 

Afegeix l’informe que el disseny de l’obra del túnel del TAV s’ha fet “sens dubte d’acord amb la normativa nacional i europea i ha tingut en compte les qüestions importants” relatives a la preservació del temple i de la casa Milà.

En cas de produir-se danys, diu l’informe que no seran greus per al temple “sempre que s’executin les mesures de protecció a prop de la Sagrada Família”.

Finalment, la Unesco diu que “a l’avaluar els resultats de l’auscultació realitzada en les obres de construcció a prop de La Sagrada Família, no es va observar cap repercussió adversa sobre l’estructura del Temple a causa de les vibracions o qualsevol altre efecte. Les vibracions que es poguessin causar en la construcció del túnel amb la tuneladora són d’una magnitud insignificant. Això ha estat demostrat moltes vegades en diversos projectes”.

En les seves conclusions, tanmateix, i entre vuit propostes per prevenir possibles riscos i assegurar-ne el resultat óptim de l’obra, l’Unesco exigeix la creació d’un comitè de control format per experts que reuneixin diferents coneixements” a fi d'”adoptar un marge de seguretat encara major en el traçat del túnel”.  Aquest comitè seria l’encarregat de recollir constants dades sobre l’estat de les obres a mesura que la tuneladora avanci cap a la Sagrada Família.

Informe definitiu de la Unesco

¿ MODESTIA, INCAPACIDAD, FRIVOLIDAD?. ZAPATERO CAMBIA DE DISCURSO Y DA LA SORPRESA

El presidente del Gobierno, José Luis Rodríguez Zapatero, ha dado un giro radical a su discurso y ha proporcionado una sorpresa abierta a múltiples interpretaciones al garantizar que en la actualidad España cuenta con un crédito internacional “muy fuerte”, fruto de 30 años de trabajo, y “seguramente el que menos ha contribuido” a forjar esa credibilidad haya sido su Ejecutivo.

“Y estoy dispuesto a admitirlo”, ha dicho el presidente a la portavoz de UPyD en el Congreso, Rosa Díez, quien le ha pedido que convoque elecciones anticipadas porque es, a su juicio, la única vía para que España remonte la crisis de confianza en la que se ha hundido.

Podríamos decir que, de repente, Zapatero ha sufrido un ataque de modestia, aunque, escuchándolo una y otra vez, quizá se podría hablar de falsa modestia. Lo que sí nos inclinamos a pensar es que esas palabras, pronunciadas en estos momentos de crisis política, social e incluso de identidad, representan un signo de debilidad e incapacidad para liderar un país, además de una frivolidad.

No  creemos que las declaraciones de Zapatero hoy en el Congreso hayan sido espontáneas. Las ha meditado, y mucho. Al decir que, en 30 años y entre todos España ha construido un crédito y el que menos haya contribuido a ello, quizá, sea su gobierno, puede responder a una estrategia de traspasar a todo el espectro político español la responsabilidad de la crisis en la que se ha sumido el país.

Es posible que, dentro de unos minutos, horas o días, sea el propio Zapatero quien diga que si su gobierno es el que menos ha contribuido a ese crédito sea por culpa ajena, es decir por responsabilidad del resto de partidos políticos parlamentarios que no le han prestado el apoyo suficiente cuando no le han dejado hacer a su antojo y por una responsabilidad exterior que procede de Bruselas, Berlín, París, Washington.

Aún resuenan en el Congreso sus palabras: “le puedo asegurar que el crédito de España en el mundo es muy alto en el mundo y, como español me siento muy orgulloso de lo que hemos hecho en 30 años, y quito al Gobierno actual y a quien lo preside”.

Podríamos añadir que esas palabras también representan una temeridad cuando el Gobierno se ve forzado a aprobar por Decreto, y por segunda vez en pocos días, una medida de gran calado social como la reforma laboral y con Bruselas reclamando a España un ajuste adicional para 2011 de 7.880 millones de euros y con la locomotora alemana, que también falla, difundiendo rumores y especulaciones sobre una posible quiebra española con el único objetivo de atraer el dinero que ahora le falta.

LOS CONCESIONARIOS DE COCHES AMENAZAN CON RECLAMAR A LOS CLIENTES LAS AYUDAS NO PAGADAS POR EL ESTADO

LA AMENAZA PARECE TAN CIERTA COMO REAL Y SUS PALABRAS NO TIENEN DESCUENTO.

Los concesionarios y compraventas de automóviles, agrupados en la Asociación Nacional de Vendedores de Vehículos a Motor (Ganvam), barajan la posibilidad de reclamar a sus clientes los más de 6,5 millones de euros en ayudas adelantadas en concepto de subvenciones del Plan 2000E que no les han sido reembolsadas por las administraciones públicas.

En un comunicado hecho público hoy, la asociación afirma que esas ayudas “no serán reembolsadas por las Administraciones Central y Autonómicas por considerar, en contra del criterio de los vendedores, que los expedientes para su cobro no han sido legalmente presentados”.

La patronal del sector, que representa a 2.400 concesionarios y 3.000 compraventas- recuerda que “actualmente existen cerca de 13.000 expedientes de operaciones de venta sin posibilidades de cobro de la subvención , debido a los problemas técnicos con los que se toparon los agentes de ventas para subir estos expedientes al SIT 2000 -el sistema que gestiona las ayudas- con el fin de tramitar el reembolso de los incentivos anticipados por éstos”.

Según la asociación, el ministerio de Industria le remitió una carta en la que argumenta que “al igual que en cualquier otro procedimiento administrativo, el ‘no registro de las solicitudes por parte del agente de ventas conduce a tenerlas por no presentadas’, aunque el solicitante reúna todos los requisitos objetivos y técnicos exigidos”.

“De este argumento, – indica el comunicado- la patronal entiende que Industria no se hace responsable de los incidentes producidos a finales del mes de marzo cuando el retraso en la apertura del SIT 2000 provocó un bloqueo del sistema, así como del hecho de que sólo seis días después, el presupuesto del Ministerio entrara en fase de prorrateo, “dejando fuera” a parte de los agentes de ventas con las operaciones ya cerradas.

Cuestión fiscal

Ganvam ha advertido de que aquellos clientes que hayan recibido las ayudas adelantadas por el vendedor no deberán incluirlas en su declaración de la renta si éste no ha percibido su devolución, ya que al haberles sido entregadas por el agente de ventas tendrán la consideración de descuento en factura, que no es tributable, y no de subvención, que debe declararse a Hacienda.

Los vendedores señalan que, con la situación creada, se puede dar el hecho paradójico de que los verdaderos beneficiados de este plan de incentivos sean las propias administraciones públicas quienes, “además de no desembolsar estas ayudas, verán engrosar las arcas públicas gracias al retorno vía IRPF por el descuento de hasta mil euros asumido por los vendedores”.

El presidente de Ganvam, Juan Antonio Sánchez Torres, ha apuntado: “Queremos advertir a los contribuyentes de esta situación para que no abonen un dinero a Hacienda que no le corresponde, pues estas ayudas, si no son reembolsadas al vendedor, en ningún caso deben tributar”.

SONRÍA. MAÑANA PUEDE SER PEOR

No se puede saber cuál es la profundidad de un charco hasta que no se ha metido el pie en él, aunque, en ocasiones, el hombre comprueba esa profundidad, tropieza con la verdad, pero evita caerse y sigue adelante.

La ley de Murphy estableció originalmente que “si algo puede salir mal, saldrá mal”. Gattuso hizo extensiva la ley y proclamó: “nada es tan malo que no pueda empeorar”. Luego vino la Paradoja de Siverman: “si la Ley de Murphy tiene que salir mal, saldrá mal”. Y finalmente hubo un corolario: “si una serie de sucesos puede salir mal, saldrá mal en la peor secuencia posible”.

En el caso español, dicha ley, con todas sus extensiones, paradojas y corolarios, se cumple a rajatabla.

En 2008, el presidente del Gobierno, José Luis Rodríguez Zapatero, nos dijo que no había crisis, sino un proceso de recesión económica para el que España estaba suficientemente preparado. “Nada es tan malo que no pueda empeorar”. Cierto. ¿Podía empeorar aquella situación descrita por Zapatero?. ¡Sí, ha ocurrido!, derivando en la peor crisis económica desde los años 80. Por cierto, ¿alguien ha caído en la cuenta que esta es la primera gran crisis económica global del siglo XXI?.

Todos los presidentes de la democracia española, hasta ahora, han tenido su huelga general. Zapatero, en un lado de la balanca, se ha empecinado durante el tránsito por lo peor del desierto de la crisis en tratar de evitar su huelga. No debió caer el presidente en que, cuando las cosas se dejan a su aire, suelen ir de mal en peor.

En el otro lado de la balanza, aparecen los sindicatos, que tampoco han caído en que cualquier solución suele entrañar nuevos problemas. Sin haber sentenciado, ya han anunciado recurso. Es decir, sin acabar a examinar a fondo el texto de la reforma laboral del Gobierno ya han anunciado una huelga general, probablemente para el 29 de septiembre.

Podríamos aplicar diversas leyes, teorías, aforismos, paradojas, comentarios o corolarios a la decisión de los principales sindicatos españoles. Una de ellas es que “nada es tan fácil como parece”. Sin saber aún el alcance de la reforma laboral impulsan una huelga general cuyos efectos se posponen para después del verano y como anticipo de unas elecciones autonómicas en Catalunya. ¿Se habrán aliado las fuerzas sindicales con los opositores al Tripatit catalán (PSC+ERC+IC-V) para fastidiarlos?.

También podríamos aplicar a los sindicatos aquel aforismo de Aristótoles que decía: “siempre se debe preferir el imposible probable al posible improbable?. Es decir, que, por mucho que se empeñen, ni entendemos la oportunidad de una huelga general pues el ciudadano, el trabajador no está para perder ni un euro más y tampoco la fecha escogida.

De esta manera, y con la patronal enrocada en su idea de despedir más barato y recuperar beneficios cuanto antes, recurrimos a Ehrman quien, primero, dijo: “las cosas empeoran antes de mejorar”. Luego se preguntó: “¿quién dijo que las cosas mejorarían?.

Estos días, entre el asunto de la reforma laboral y los planes de ajuste, observamos cómo siempre es más fácil hacerlo de la forma más difícil. Dijo el presidente de la Generalitat, José Montilla, a los trabajadores públicos catalanes que la decisión que había tomado no era fácil porque la medida no era fácil. A reglón seguido, su consjera de Trabajo, Mar Serna, también hizo ver a los trabajadores públicos que la medida de reducir los sueldos, quizá, “era la más difícil de tomar”. Los empleados y los sindicatos le han respondido que optaron por la medida más fácil, es decir la que más afecta a los trabajadores.

Ya lo dijo Freeman sobre el Teorema de Ginsberg: “cualquier filosofía importante que intente dar un sentido a la vida se fundamenta en la negación de una parte del Teorema de Ginsberg. Por ejemplo: 1. el capitalismo se fundamenta en la suposición de que usted puede ganar / 2. el socialismo se fundamenta en la suposición de que puede empatar / 3. el misticismo se fundamente en la suposición de que puede abandonar el juego. A esta tercera opción se ven ahora abocadas las clases media y trabajadora, que van camino de convertirse en las clases pobres y aún más pobres.

Siempre hemos sostenido, aunque hay quien no comparte nuestra opinión, que el sentido común es el más común de los sentidos y, por desgracia, en España, el menos aplicado. Por qué será que en este país siempre que se menciona algo buena, desaparece, y, si es malo, sucede. Por qué maldita razón parecemos abonados a la Ley de Murphy, desde los asuntos domésticos más triviales a los asuntos de Estado más trascendentales.

De esta manera, se cumple punto por punto decenas y centenares de corolarios y comentarios a la ley de Murphy que nos hemos entretenido en leer. Decía Boob en su ley que “las cosas siempre se encuentran en el último sitio en que se mira”. Habrán buscado Gobierno, sindicatos y patronal la solución más acertada donde debían buscarla o simplemente no han buscado.

O será como los Fenómenos Telefónicos de Frank, que si tenía lápiz, no tenía papel. Y cuando tenía papel no tenía lápiz. Y cuando tuvo las dos cosas, nadie le dejó un recado.

Inesperadamente, casi siempre suele triunfar en estos casos la Ley de Park sobre primas de seguros e impuestos: “todo lo que sube, permanece arriba”. Y al final, como creía Bobby, la confusión no sólo reina, también gobierna. Y lo peor es la posibilidad de que se cumpla el corolario de Farndick del quinto corolario: “después de que las cosas hayan ido de mal en peor, el ciclo se repetirá”, aunque por el momento preferimos aferrarnos a las Leyes de Langsam: “todo depende. Nada es eterno. Todo pasa algunas veces”.

LOS INSULTOS A LA CONSELLERA DE SALUT SE VERTIERON ENTRE COMPLICIDAD, PERMISIVIDAD Y RISAS Y NO SE DISCULPARON HASTA UNA SEMANA MÁS TARDE. NO CABE HABLAR DE ARRENTIMIENTO

El arrepentimiento es sabio. Es la sensación que uno experimenta tras darse cuenta de la comisión de un error. Pero debe ser sincero y debe preceder a la disculpa casi inmediata.

En derecho penal existe el concepto del arrepentimiento espontáneo, una circunstancia que atenúa la pena del infractor y que se concreta en que el culpable confiesa su acto o repara el daño causado a la víctima antes de conocer la apertura del proceso penal.

El arrepentimiento como causa de atenuación de la culpa no se puede aplicar en el caso del tertuliano Eduardo García Serrano, quien llamó “guarra, puerza y zorra repugnante” a la consellera de Salut catalana, Marina Geli, y del programa donde se vertieron los graves insultos, “El gato al agua”, de Intereconomía TV, que dirige y presenta Antonio Jiménez.

Recordemos que, obligado por las circunstancias, es decir el escándalo que generó con sus insultos, García Serrano pidió disculpas a Marina Geli una semana después. También pidió perdón al presentador del programa y a la cadena de televisión, a los que ha tratado de exculpar ante una posible responsabilidad civil derivada de la acción legal iniciada por el departamento de Salud de la Generalitat de Catalunya, y a los anunciantes, en un intento de evitar que dejen de publicitarse en Intereconomía.

Nadie mejor que García Serrano, que pidió disculpas en su doble condición de hombre y católico y también en nombre de su difunto padre, para conocer lo que es el arrepentimiento verdadero, aquel que nace del corazón, del sentimiento de culpa y remordimiento. En su propia mentira se puede hallar la verdad o al menos sospechar que lo suyo al pedir perdón fue un acto que, cuanto menos, rozó la teatralidad.

A buen seguro, si sus insultos no hubieran adquirido la categoría de escándalo que ha alcanzado no habría pedido ni disculpas.

Hemos visionado el programa “el gato al agua” del 3 de junio en que el lenguaraz tertuliano vertió los insultos y hemos advertido diversos detalles que delatan la hipocresía del propio García Serrano, de quienes le acompañaban y de Intereconomía TV.

Cuando García Serrano empezó a hablar del asunto que originó la polémica –la política de la Generalitat en materia de sexualidad dirigida a jóvenes y adolescentes- y, tras preguntar quién era la tal Marina Geli, – si se proclama periodista debería saberlo y más cuando se disponía a opinar del asunto y de la persona-, inmediatamente le llama “guarra y puerca” y, a continuación, se escucha una sonrisa, que sonó a complicidad, en la mesa que compartían los tertulianos aquel día.

García Serrano se dedicó a su particular perorata insultante sin que ni el presentador del programa, Antonio Jiménez, ni el resto de participantes pusieran freno a la cascada de insultos del compañero Serrano.

Tras el programa, a Antonio Jiménez expuso en la web del programa que se quedó “helado”, como justificando que no tuvo poder de reacción, y por eso no le detuvo.

Sea como fuere, el arrepentimiento por el remordimiento y el pesar que expuso García Serrano y Antonio Jiménez al cabo de una semana al pedir perdón no debería ser tan profundo cuando, tras la insultante intervención del infame Serrano hacia la consellera Geli, el programa prosiguió y se lo pasaron de “coña”, como se dice popularmente.

Los contertulianos hicieron guasa (qué casualidad, siempre aparece en ese programa algún catalán más o menos progresista del que mofarse) con la noticia de que el coche oficial del vicepresident del Govern catalá, Josep Lluis Carod Rovira, había sido sorprendido circulando a 175 kilómetros por hora.

En aquel programa también hubo reparto para Obama por su “prestige particular”, para el PSOE… Vamos, que se lo pasaron en grande poniendo a parir a diestro y siniestro de todo aquel que no comulga con sus ideas.

HUMO(R): PLAN DE ECONOMÍA SOSTENIBLE (del genial Forges)

Clicar sobre la imagen para ver todo el Plan de Economía Sostenible

TENS UNA CARTA EN EL TEU CORREU ELECTRÒNIC SOBRE DECISIONS DIFÍCILS A PROPÒSIT DE MESURES FÀCILS

Les mesures d’austeritat que està aplicant el Govern d’Espanya i el de Catalunya ha donat lloc a una correspondència com feia temps que no vèiem.

Com ara ja no hem de gastar en paper, segells, sobres i tinta, la xarxa s’ha convertit en una autopista lliure de peatge perquè els governants expliquin als governats per què, com i a qui apliquen les mesures i perque els administrats llegeixin amb resignació i indignació els missatges i, després, els responguin pel mateix fil conductor.

A cada carta d’un governant, li segueix una altra d’un empleat públic, a títol individual que la fan seva una col·lectivitat, o una altra missiva d’un col·lectiu que la fa seva el treballador a títol individual. Al final, tanmateix, tots, en mesura major o menor, fan seva una o una altra carta.

Quins temps aquells del “buzoneo” quan no existia la xarxa i ens volíem comunicar d’una forma més personal amb qui ens interessava. Nosaltres, avui en dia, encara ens escrivim cartes a nosaltres mateixos per recordar el plaer de rebre un sobre amb un paper dins manuscrit i llegir el seu contingut mentre grapeges la quartilla. 

Les noves tecnologies han relegat al paper. Encara que té els seus indubtables avantatges, ja no és el mateix un text escrit en ordinador que una carta de puny i lletra, per molt que s’hagi inventat la signatura electrònica.

Possiblement, el governant de torn li ha dit un assessor que redactés un text, en aquest cas per explicar als treballadors públics, per què se n’adoptaven una mesures d’ajust tan dràstiques.

Aquest assessor va redactar unes línies que va remetre a la supervisió d’aquest governant qui, després de fer les esmenes i observacions oportunes, la va tornar a enviar a l’assessor que, al seu torn, la va remetre a un auxiliar administratiu amb coneixements informàtics perque li donés forma, la corregís, si procedia, i li col·loqués la capçalera oficial corresponent.

Una vegada realitzat el tràmit, l’auxiliar va remetre de nou la carta a l’assessor perquè la remetés al governant perquè estampés la seva firma. El document va tornar a l’assessor que va donar l’última verificació a la carta que va passar de nou en auxiliar perquè l’enviés al corresponent servei de difusió per a la seva distribució a través d’immenses xarxes de correus electrònics col·lectius, amb la firma del governant de torn ja en format electrònic.

És d’aquesta forma com, en l’actualitat, ja sigui al nostre correu personal professional o d’empresa rebuda una quantitat ingent de missatges i cartes, totes elles com a documents adjunts, en les que uns i d’altres s’intercanvien missatges que, en moltes ocasions, no ens importa el més mínim.

Alguns exemples.

El 10 de juny, dos dies després de la vaga convocada en el sector públic, el president de la Generalitat, José Montilla, va remetre als treballadors públics una carta amb l’encapçalament diplomàtic de rigor, “benvolgut/a”, en la qual explicava que s’havia pres un pla d’austeritat en una decisió que no era fàcil perquè la mesura “no és fàcil”. 

Carta del president Montilla  

Com que no era qüestió de deixar passar l’oportunitat, Montilla ha rebut resposta del sindicat Comissions Obreres que diu que la decisió possiblement no ha estat fàcil pero la mesura presa (retallada dels sous dels funcionaris…) sí que era la més fàcil de prendre.

Carta de CCOO al president Montilla

La consellera de Treball, Mar Serna, també es va adreçar als treballadors del seu departamente en una carta electrònica per dir-los que entre les mesures adoptades contra la crisi “la de reduir el sou del nostre personal és potser la més difícil de prendre i, si el Govern l’ha aprovat, és amb el profund convenciment de la seva necessitat i essent molt conscient del seu impacte”.

Als pocs dies, la consellera rebia resposta d'”un empleat pública” en un carta correu que ha donat la volta per tota la xarxa. L’empleat públic anònim li deia entre d’altres coses que la retallada de sous “era la mesura més fàcil de prendre”.

Carta de la consellera de Treball i resposta de l’empleat públic

Després, va venir CCOO i, en resposta també a la consellera Serna, ja no parlava de mesures o decisions fàcils o difícils, sinó de mesures “inútils”

Carta de CCOO a la consellera de Treball

Més tard es van sumar funcionaris dels departaments d’Economia, Política Territorial i Obres Públiques i Justícia. En la carta tramesa a la consellera de Justícia ja no es parlava de mesures fàcils o difícils o inútils sinó d’absoluta indignació.

Carta a la consellera de Justicia

Podríem seguir així fins demà però la resta de la història de ben segur ja us la imagineu

UN CAPITOST DEL PPC AFIRMA QUE VIURE A CATALUNYA ÉS COM VIURE A “MATRIX” I ES BURLA DE GUIFRÉ EL PILÓS I DE LA CULTURA CATALANA

El diputat del PP català, Rafael Luna, i el periodista i locutor César Vidal passen una estona divertida en la ràdio a costa de menysprear a Catalunya i la seva cultura.

Per als qui no coneguin la pel·lícula, direm que Matrix, en resum, és la història d’un programador informàtic de dia i un intrús de nit, amb l’alies de Neo, que passa la seva vida buscant a una persona, Morfeu i la resposta a una pregunta: Què és Matrix?. Una trobada amb una altra intrusa, Trinity, el condueix fins a Morfeus i la resposta als seus dubtes. 

Neo descobreix que el món en el qual creia viure no és més que una simulació virtual creada per una comunitat de maquines superevolucionades, que ara controlen el planeta, a la qual es troba connectat mitjançant un cable endollat al seu cervell. Els milers de milions de persones que viuen connectades al seu voltant estan sent conreades de la mateixa manera per a poder donar energia a les màquines. Aquesta il·lusió col·lectiva (o simulació interactiva) és coneguda com a Matrix.

Doncs bé, viure a Catalunya és el més semblant a viure en aquest món virtual que representa Matrix. Ho ha dit, sense cap pudor, el diputat del PP català Rafael Luna, a qui el respecte a la història, la cultura i les tradicionals catalanes li importa un carall. I això que va néixer a Lleida i va evolucionar – o ho va intentar- a Tarragona.

Rafael Luna es va despatxar “amb molt de gust” en el programa del no menys corrosiu César Vidal en es.Radio, la cadena de l’incendiari Jiménez Losantos.

Entre es.Radio, Intereconomia TV i altres mitjans satèl·lit, Catalunya ha deixat de ser Catalunya per passar a ser un tros de terra que el diable va decidir col·locar al nord-est d’Espanya com el podria haver posat en les nostres antípodes, és a dir en Nova Zelanda. De fet, escoltant a Lluna ens atreviríem a dir que un tipus recalcitrant com César Vidal podria -només podria- arribar a ser amic de Catalunya.

”Som en una xarxa imaginària que ha creat el tripartit en la qual sol es parla de l’Estatut, de les consultes sobiranistes (…) es parla de qüestions que res tenen a veure amb el que succeeix al carrer. Jo dic que és com viure a Matrix”.

Segons explica Nació Digital, durant la seva al·locució radiofònica, -a alguns els dónes un micròfon i els entra de sobte diarrea mental -, Rafael Luna ha vomitat que Catalunya és aquesta realitat inventada pels germans Wackoski (autors de Matrix), on és discuteix de “qüestions identidarias” (diu i repeteix vàries vegades “identidarias” per deixar clar que desconeix el mot “identitàries”) i que els “independistas” (diu i repeteix “independistas” per deixar clar que ignora moltes més cuses que “identitàries”) són el gran perill.

Luna s’embarbussa quan intenta citar Guifre el Pilós i, quan Vidal el corregeix, ho remata dient que “jo l’anomeno el peluso”. És fa creus que el Conseller Huguet parli de Sant Jaume per comptes de Santiago, fet que aconsegueix arrencar un conat de rialla irònica de César Vidal. Per cert que, al Conseller Huguet li retreu que vagi pel món venent li rutes del Císter i altres atractius culturals del país: “Embena vostè sol i platja” li diu. I també qualifica els viatges de Carod Rovira de “galàctics”.

“Pero qué está usted vendiendo fuera de Cataluña si la gente no sabe ni lo que es”, li diu. En un altre moment instrueix l’audiència dient que fomentar el consum de productes catalans “genera enemistades que nunca han existido”. Tot, per acabar amb un “alarde identidario” espanyol que faria emocionar el mateix Millan Astray, los felones, Sanjurjo, Cabanellas, Mola, Franco, Queipo de Llano… que César Vidal no ha pogut menys que rubricar amb un “no tengo ninguna duda”.

L’audio del diputat del PP burlant-se de Catalunya ( a Nació digital)

CIU QUALIFICA DE “BUNYOL” LA REFORMA LABORAL MENTRE EL GOVERN DEL PSOE LA VOL APROVAR SENSE ESCOLTAR NINGÚ

El Govern espanyol, que ha fet cas omís de la petició d’altres partits de donar una prórroga per aprofundir en una millor reforma laboral, assegura que el proper dimecres aprovarà la seva proposta que, segons afirma, és “substancial, equilibrada per als interessos d’uns i altres i mantindrà bàsicament els drets dels treballadors”. Tanmateix, el Govern del PSOE no sembla valorar que necessita els suports político-parlamentaris suficients per tirar-la endavant. Si no és que aconsegueix el suport inesperat i estrany del PP o de la suma de forces minoritàries, ho té força malament.

Cal recordar que l’executiu de Zapatero va aconseguir tirar endavant el seu pla d’ajust que castiga els treballadors públics i els pensionistes per un sol vot i gràcies, sobretot, a l’abstenció de CiU. La Federació nacionalista va votar no per salvar al PSOE – com va acusar el PP i d’altres- sino per salvar a l’Estat espanyol de caure en un pou com el grec, del que sembla que no estem gaire lluny.

Ara, però, el vot de CiU a la seva reforma laboral no li sortirà gratuït al PSOE. Caldrà que el Govern s’escolti la Federació i les seves propostes si vol obtenir el seu suport. De moment, el secretari general de CiU i portaveu de la coalició nacionalista al Congrés, Josep Anton Duran Lleida, ha qualificat la proposta de reforma laboral del Govern de “bunyol”. No podia haver escollit millor paraula. Ho ha fet al seu bloc personal. Aquest és l’article de Duran Lleida a propòsit del “bunyol” de reforma.

Aquest cap de setmana he tingut oportunitat de llegir-me i d’estudiar els quaranta un folis sobre la reforma laboral que el ministeri de Treball i Immigració va entregar divendres a la patronal i el sindicats un cop ja s’havia trencat el diàleg social. A partir de demà dilluns i fins dimecres dia 16 el govern negociarà el futur text amb els grups parlamentaris. Dic fins el 16 perquè és el dia anunciat pel president del govern com a data per aprovar la reforma, entre d’altres raons per acudir al Consell Europeu del dia 18 amb els deures fets. És obvi que després podria tramitar-se com a projecte de llei i obrir un període de tres o quatre mesos d’incertesa al voltant de com acabarà essent el contingut de la reforma laboral. Aquesta hipòtesi no complauria la demanda que se’ns fa des dels mercats, la UE, l’Eurogrup i el FMI de reformar amb urgència el mercat laboral.

La veritat és que la lectura dels quaranta-un folis del ministeri m’ha preocupat, i molt. Si hagués de trobar una paraula per definir el seu contingut, ho resumiria dient que és un bunyol. A més, si llegeixes la premsa d’aquests dies trobes que el ministre anuncia mesures que no figuren en el paper. Tot plegat em sembla poc presentable. En qualsevol cas, del conjunt de la reforma plantejada, no en surt un missatge clar inequívoc que traslladi la confiança necessària als mercats, que vigilen de prop el nostre comportament.

A més, em preocupa que ara s’hagi de negociar contra rellotge en poc més de 48 hores allò que en el marc del diàleg social han tingut gairebé dos anys de temps per discutir-ho. No sé si seria millor que el govern ajorni uns dies l’aprovació de la reforma a que es faci el dia 16, però acabi essent un nyap que no satisfaci ningú. Potser valdria la pena començar de zero per treure un paper més coherent i més atractiu que el que el govern ha presentat.

D’altra banda, tinc la sensació -per no dir la convicció- que el govern sap que ha d’anar més enllà del que proposa, però no ho fa per no incomodar-se amb els sindicats. Espera que siguin els grups parlamentaris els que aprofundeixin més en la reforma per treure’s les puces del damunt i per adjudicar-nos als altres les responsabilitats. No penso caure en aquest parany. Si arribem a posar-nos d’acord, haurà de quedar clar que la proposta que s’aprovi serà la del govern socialista i que, en tot cas, el que farem nosaltres serà donar-li suport. És el govern el que s’ha de mullar, el que té un plus de responsabilitat. Per això és govern i els altres som oposició. Si vol la reforma laboral que li demanen, que assumeixi la responsabilitat i que no la traslladi als altres si no vol córrer el risc de quedar-se sense reforma.

EL DICCIONARIO DE RODRÍGUEZ ZAPATERO

Donde dije digo, digo diego. Si no lo digo reviento. Digo que una vez dije, pero no lo quise decir. Es decir, ahora digo lo que pienso. O ¿será que pienso lo que digo?. ¿Dije antes lo que pensaba?. ¿O pensaba lo que decía?. Algunos pensarán que les digo trigo. Pero nunca quise decir trigo, pues trigo digo que no tengo. Os lo digo españoles para que me escuchéis. Diego dijo, dije digo, pero ¿dónde?. Quizá sea mejor decir diciendo lo dicho. O diciendo lo dicho digo lo que quería decir. ¿Si yo digo lo que dije lo habre dicho?. Quizá, la próxima vez, debería decir que diré lo que habría dicho, diciendo con ello que no quería decir, pero que llegué a pensar.

¿ Que será más importante: cómo lo digo o lo que digo?. Y si lo digo en inglés, quizá me entiendan mejor diciendo lo mismo: where I say, I say Diego!. Y en alemán: wo ich sage, ich sage Diego!. Y en francés: où je dis, je dis Diego!. Y en italiano: dove io dico, le dico Diego!. Y en catalán: on vaig dir dic, dic Diego!. Y en gallego: onde eu dixen, eu dixen Diego!.

Cuando dije digo, no quise decir digo, Diego. Lo digo por si acaso Diego no me entendió. En realidad, cuando quise decir dije, no hubiera dicho lo que digo pues, a veces, lo digo sin querer decir, lo que equivale a decir lo que digo. Creo que se ha entendido. De esta manera, siempre acusan de decir que había dicho cuando, lo cierto, es que habría dicho que dijera lo que digo. ¿Habrían dicho ustedes lo que digo sin decir que lo dije porque digo que lo hubiera dicho, pero de otra manera?. ¿Acaso Diego lo dijo de forma más clara?.

Lo dicho: donde dije digo, digo Diego. Y no le digo a Diego lo que pienso sino lo sabrán todos.

Cartel del PSOE de la campaña electoral de 2004. 

Año 2005

“El programa de una izquierda moderna pasa por una economía bien gobernada con superávit de las cuentas públicas, impuestos moderados y un sector público limitado. Todo ello, conjugado con la extensión de los derechos civiles y sociales”.

Noviembre de 2005

“Los grandes avances en el mundo se han hecho defendiendo la causa de los dominados”

Julio 2007

“Lo enunciaré de forma sencilla pero ambiciosa: la próxima legislatura lograremos el pleno empleo en España”.

Agosto 2007

“España está a salvo de la crisis financiera”.

Septiembre 2007

“Haciendo uso de un símil futbolístico, se podría decir que España ha entrado en la Champions League de la economía mundial”.

Noviembre 2007

“Con Z de Zapatero” (su lema para explicar los logros del Gobierno)

Diciembre 2007

“La economía española crecerá a velocidad de crucero durante los dos próximos años, en los que avanzará en torno a un 3%”.

Enero 2008

“Crear un alarmismo injustificado en torno a la economía de un país puede dañar las expectativas. Permítanme que diga que es lo menos patriótico que conozco”.

Febrero 2008

La desaceleración no va a ser ni profunda ni prolongada. Va a ser una desaceleración para la cual nuestro país está más preparado que nadie. Debería haber tomado nota del debate entre el señor Solbes y el señor Pizarro, para darse cuenta de que no vale la demagogia en la economía”.

Marzo 2008

“Prometo crear dos millones de nuevos empleos”.

Abril 2008

“El diálogo social se llevará adelante con sindicatos y empresarios para afrontar el impacto de la desaceleración económica”.

Abril 2008

“La actitud de quienes exageran sobre el alcance de la actual situación económica es antipatriótica, inaceptable y demagógica”.

Abril 2008

“Este es un país diverso, por eso he hablado tanto de la España plural”.

Abril 2008

Hay una desaceleración pero la economía española seguirá creando empleo. La tasa de paro puede que aumente algo más, pero la tasa de paro se mantendrá en la tasa más baja de la etapa democrática. En los primeros 5 años de 2000, la tasa estaba por encima de 10%, y ahora está alrededor del 8 por ciento”.

Junio 2008

“Este año vamos a crecer en torno al 2%, y eso es lo que han crecido Francia, Italia y Alemania durante cuatro años. Estamos por primera vez delante de la media europea. Hemos superado a Italia y hemos recortado diferencias con Alemania”.

Junio 2008

“Entrar en conceptos como crisis pertenece al ámbito académico. No sé cuál es el interés en eso. El Gobierno tiene un análisis, y es que tenemos dificultades: hay un frenazo del crecimiento, concentrado básicamente en el sector de la construcción, que tiene causas en el contexto internacional”.

Junio 2008

“Está en España en las tasas más bajas de la historia. Cuando yo llegué al Gobierno estaba casi en el 11,5% y ahora está en el 9,5% (…). España tiene condiciones para ambicionar niveles de empleo en la media europea y de pleno empleo técnico”.

Junio 2008

“El superávit no se tiene para meter en un arcón, sino para que, en un momento en que la economía va a peor, como ahora, tener margen de actuación y ayudar a los ciudadanos”.

Julio 2008

“En esta crisis, como ustedes quieren que diga, hay gente que no va a pasar ninguna dificultad”.

Agosto 2008

“Sería absurdo pensar que la crisis originada en EEUU no afecte a la economía internacional en general y a la española en particular”.

Octubre 2008

“Yo creo que el segundo semestre del año que viene estaremos ya con una actividad económica de crecimiento intertrimestral”.

Diciembre 2008 (día 13)

“Nadie quedará a su suerte ante el drama del desempleo. Mi prioridad, es que no haya una sola familia en este país que pueda tener una situación de grave angustia o preocupación por la pérdida del puesto de trabajo”.

Diciembre 2008 (día 18)

“No; nadie lo sabía. En cuanto hemos entrado en una situación objetiva de crisis, he sido el primero en hablar de una crisis del sistema financiero internacional y de una crisis económica. En marzo comenzará a crearse empleo de manera intensa”.

Abril 2009

“Es probable que lo peor de la crisis económica haya pasado ya”.

Diciembre 2009

“Habrá pleno empleo a finales de 2010”

Febrero 2010

“Vamos a poner toda la carne en el asador para buscar acuerdos”.

Febrero 2010

“Creo que lo que los ciudadanos quieren que anticipemos juntos no son las elecciones, sino la recuperación económica y la recuperación del empleo”.

Febrero 2010

“Asumo la responsabilidad de afrontar una grave crisis económica con aciertos y con errores”

Marzo 2010

“Los trabajadores no deben sufrir las consecuencias más graves de la crisis”

Mayo 2010 (unas semanas más tarde de la anterior frase)

“Estas medidas son dolorosas, pero indispensables”

Junio 2010

“La reforma laboral es equilibrada, mantendrá la red de derechos trabajadores y permitirá a las empresas adaptarse a las circunstancias negativas sin tener que eliminar puestos de trabajo”

LOS INSULTOS DEL FALANGISTA TERTULIANO DE INTERECONOMÍA TV LLEGARÁN AL CONGRESO

Los excesos verbales de Eduardo García Serrano, el lenguaraz tertuliano de talante falangista que el pasado 3 de junio insultó gravemente a la consellera de Salut de la Generalitat, Marina Geli, a quien, entre otras lindezas, dijo “guarra, puerca y zorra”, serán motivo de debate en el Congreso después de que la Mesa de la Comisión de Igualdad, a petición del diputado de Esquerra Joan Tardà, aceptara proyectar las imágenes del furibundo ataque verbal.

Joan Tardà ha registrado una pregunta dirigida a la ministra de Igualdad, Bibiana Aído, para saber si el Gobierno piensa adoptar alguna medida en relación a estos hechos, con independencia de las acciones legales que ya ha emprendido la Conselleria de Salut.

García Serrano, hijo del periodista y escritor falangista Rafael García, insultó con total impunidad y menosprecio a Marina Geli durante una intervención en el programa “El gato al agua”, del 3 de junio, a propósito de las recomendaciones que en materia de sexo hace a los adolescentes su consejería en su web y en sus campañas, orientadas a la prevención de enfermedades y de embarazos no deseado. “Guarra, puerca y zorra repugnante que fabrica degenerados”, formaron parte de su repertorio de insultos que ni el presentador del programa, Antonio Jiménez, ni el resto de contertulianos intentó frenar en momento alguno.

No contento con ello, el citado individuo, en ese mismo programa del 3 de junio, dijo que “vivimos en un país siniestro” en que se “sodomiza” a los niños y se les enseña “a cómo meneársela”. García Serrano pidió disculpas por esta última expresión pero no por haber llamado a la consejera “guarra y puerca”.

Se da la circunstancia de que tanto Antonio Jiménez como Eduardo García Serrano han sido premiados este año con sendos micrófonos de oro por la Federación de Profesionales de Radio y Televisión de España.

Una semana después, obligado por las circunstancias, tarde, con gesto y voz que, a nuestro entender rozaban la teatralidad, Eduardo García Serrano, suplicó  el perdón de la consellera para limpiar su conciencia. Lo hizo en su nombre, como hombre y católico que se proclamó, y en el de su padre a quien “allá en los cielos, los insultos le han dolido tanto como a usted”. 

Las disculpas de García Serrano no han disuadido a Geli de seguir adelante con la querella por injurias. El departamento de Salut ha agradecido  las excusas, pero ha afirmado que el proceso «continúa en marcha». También el Consell de la Informació de Catalunya (CIC), órgano creado para velar por el cumplimiento de los principios deontológicos en el ejercicio de la profesión periodística, ha manifestado que las disculpas «de ninguna manera exculpan a quien insultó».

El presidente del Consell de l’Audiovisual de Catalunya (CAC), Ramon Font, ha subryado que la libertad de expresión en el sistema constitucional no ampara «las expresiones insultantes o vejatorias». El CAC se plantea enviar una queja formal al Ministerio de Industria y otra a la Fiscalía General del Estado.

Estos fueron los insultos que profirió García Serrano.

NO DESCARTEM NO ANAR A LA VAGA

Vagi per davant que, en absolut, no estem d’acord amb les mesures contra la crisi aplicades pel Govern. Primer el pla d’ajust que incideix sobre els empleats públics i els pensionistes i, ara, la reforma laboral.

Al president del Govern, José Luis Rodríguez Zapatero, se li ha inflat la boca en les últimes setmanes proclamant la dolorosa necessitat d’estrènyer-se el cinturó, encara que no ha escomès contra qui ho hagués de fer: les classes altes, el mercat financer, el frau fiscal, el frau en el subsidi de desocupació. Ara, Zapatero ha tornat a proclamar que la seva “substancial i equilibrada” reforma laboral mantindrà “bàsicament” els drets dels treballadors.

Ha arribat un punt que el seu problema ja no és el que diu sinó com ho diu. I ha perdut de vista que l’important no és el que diu sinó el que nosaltres entenem. I el que entenem, per ara, és que el Govern segueix a ulls clucs aquella màxima que diu: l’important és no portar la contrària als poderosos.

 

Lliurada la reforma laboral als agents socials, que van acabar com el rosari de l’aurora en una fals idil·li que durava dos anys, sindicats i patronal han rebut severs i contrariats la proposta. Els sindicats diuen que el Govern s’ha passat. Els patrons, per la seva part, opinen que s’ha quedat curt.

A partir d’ara s’obre un període d’incertesa que pot ser encara més crispat que l’anterior. Com els sindicats, tampoc nosaltres no volem asseure’ns en una taula amb la patronal a dialogar perquè, senzillament, la reunió es convertiria un monòleg o en un intercanvi de bestieses i obvietats. La patronal, ja ho sabem, desitja les mateixes i egoistes mesures de sempre en èpoques de crisi, totes elles encaminades bé a tancar les empreses, si tenen problemes, sense assumir un cost excessiu, bé a recuperar el marge de beneficis que han deixat d’ingressar a la seva caixa en els últims mesos. Si abans guanyaven 100, ara guanyen 50 però no en tenen prou. Busquen ansiosos aquests altres 50.

Volem centrar la nostra atenció en els nostres teòrics aliats en el diàleg social: els sindicats.

Fins al pla d’ajust decretat pel Govern fa unes setmanes, que retalla sous a treballadors públics i congela pensions, amb prou feines els havíem vist. Algun fullet, algun comunicat de premsa, alguna reunió, a tot estirar, mentre l’atur va anar pujant per sobre dels 2 milions, els 3 milions, els 4 milions de persones. On eren?.

Van veure una oportunitat de recuperar el seu prestigi i el temps perdut davant de la seva clientela, els treballadors, que no els aturats, que ja han estat descatalogats per a la seva desgràcia, convocant una vaga al sector públic, la del passat 8 de juny. Guerra de xifres al marge, – l’aturada no va ser un fracàs tan rotund com va afirmar el Govern, ni tampoc un èxit com van proclamar els líders sindicals-, la vaga va suposar una bufetada ben donada tant als polítics com als sindicats.

En alguns centres de treball podem certificar que aquell dia van córrer alguns comentaris, no sense certa sorna, quan van aparèixer alguns sindicalistes: home, per fi treballes!, va haver de suportar més d’un d’aquests sindicalistes.

Ara, els grans sindicats no descarten anar a la vaga general. Ningú no els podrà acusar de corrents i vulgars.

La vaga s’ha convertit en alguna cosa així com la presó a la solució dels conflictes socials que es materialitzen en delicte. Cada vegada que hi ha un conflicte econòmic i laboral, hem d’anar a la vaga. Però, hem d’anar a la vaga?.

Recentment, vam haver d’assistir amb resignació, però també amb indignació, al súmmum del desvergonyiment en forma de vaga. La que van protagonitzar uns maquinistes de Renfe per reclamar uns aparcaments subterranis per als seus vehicles a l’estació de Sants de Barcelona.

Ara, els sindicats pretendran que anem a la vaga general. Hem practicat un exercici, superficial i simple, però demostratiu: hem pres com a exemple un treballador públic que cobra un sou mensual net de 1.200 euros – la qual cosa percep un administratiu amb formació-. Li hem retallat el sou en un 3%: 36 euros. Aquesta mateixa persona, va anar a la vaga del passat 8 de juny, pel qual cosa a la nòmina deixarà de percebre uns altres 40 euros. Si a més va a la vaga general, seran uns altres 40 euros. En total, el juny, haurà perdut 116 euros. Cobrarà 1.084 euros.

Posats a suposar, posem que aquesta mateixa persona ha de fer front a una hipoteca, les despeses domèstiques corrents, la compra de la setmana, la lletra del cotxe i l’assegurança de l’automòbil si el paga semestralment, les últimes -per sort- despeses corrents del col·legi (un o dues criatures, de mitjana). I això que el col·legi al qual els porta és públic.

I ara vindran les despeses del següent curs escolar, seguiran les despeses domèstiques corrents, perquè cal continuar menjant per viure, i unes “mini-vacances” – amb una mica de sort-, perquè vacances enteses com el fet de viatjar durant una setmana per un país -proper, a ser possible veí- o llogar un petit apartament a prop de la platja -prohibit en primera línia de mar-, és ja un luxe només per a unes classes més pudentes.

Amb l’embolic que hi ha hagut a l’hora de rumiar sobre l’aplicació de mesures d’ajust als més rics, el tradicional sistema de classes se n’ha anat a fer punyetes. Hi ha pobres, aturats i treballadors, en un costat, i a l’altre, rics, milionaris, aristòcrates que viuen de rendes, vividors, estafadors, corruptes, entre els quals hi ha molts polítics que han fet de la corrupció una activitat política més.

La vaga, en aquestes condicions, no és, ni ha de ser,  l’única ni la principal resposta als conflictes socio-econòmics i laborals. O és que els sindicats, en cas que anem a l’aturada general ens abonaran la part de la nòmina que deixarem de cobrar per a major orgull seu?. I, posats a preguntar, perquè no destinen una petita part, que ja és molt, dels diners públics que perceben en subvencions per als aturats?. O és que, potser, han deixat de ser persones que un dia van tenir feina.

Imaginació, senyors, imaginació és el que necessita ara la classe treballadora que no pot – ni deu- ni tan sols prescindir d’aquests pocs euros que perdrà si secunda la seva vaga.

ENTRE GIROS, LÍNEAS ROJAS E INCERTIDUMBRE: EL GOBIERNO ENTREGA SU REFORMA LABORAL

Como un hombre dijo un día, en algún momento todos tenemos algo que debemos hacer, el engranaje, al fin y al cabo, gira. A veces un giro te lleva adonde quieres, a veces te lleva incluso más lejos. Pero, de cualquier modo, debes respetar la máquina.

El Gobierno ha dado un nuevo giro al aprobar, por Decreto, la reforma laboral después de la ruptura sin remedio del diálogo social entre los sindicatos y la patronal. El documento, a buen seguro, no dejará indiferente a nadie pero ambas partes se han concedido una pausa para dar respuesta al Ejecutivo. Ya veremos dónde nos lleva este nuevo giro. Ahora, como en el caso del plan de austeridad, el asunto queda en manos políticas. El Gobierno busca los aliados necesarios para aprobar la reforma el próximo día 16.

Por ahora, y  a falta de esas valoraciones, podríamos decir que el Gobierno ha intentado un juego de equilibrio para satisfacer a ambas partes, aunque ni unos ni otros parecen, a priori, muy contentos. Los sindicatos, en sus primeras palabras, hablan de que el Gobierno ha pasado algunas líneas rojas. La patronal CEOE dirá lo que piensa el lunes, en una carta dirigida al Ejecutivo.

El ministro de Trabajo, Celestino Corbacho, ha afirmado que la reforma laboral tiene un doble objetivo: mejorar la flexibilidad laboral y acabar con la dualidad del mercado de trabajo.

Los aspectos más destacados del documento de la reforma laboral que el Gobierno ha presentado hoy a los agentes sociales son:

– la creación de un fondo de capitalización de los trabajadores, con dinero público, para que el coste del despido resulte más barato, a partir del 2012. El texto no detalla aún cuántos días de salario por año trabajado se tendrán que abonar por cada empleado. Las indemnizaciones por despido que tenga que pagar un empresario excluirán las aportaciones que sobre el trabajador en cuestión haya hecho previamente al fondo. El trabajador podrá hacer efectivo el abono de las cantidades que acumule a su favor en los supuestos de despido, de movilidad geográfica o para actividades de formación. La parte que el trabajador no haga efectiva en el momento de producirse estos supuestos será percibida cuando se jubile. Según el futuro decreto, el Gobierno tiene un año para, previa consulta a los agentes sociales, regular la constitución de este fondo. Hasta su puesta en marcha, en 2012, el Fondo de Garantía Salarial (Fogasa) sufragará parte del coste del despido, pero solo para los nuevos contratos con 33 días de indemnización, en lugar de los 45 actuales.

– Las empresas con pérdidas durante seis meses podrán hacer despidos individuales o colectivos de manera procedente, con 20 días de indemnización, de acuerdo con una propuesta de la patronal. El Gobierno le parece bien esta fórmula y la intentará llevar adelante en la negociación con los grupos parlamentarios. Seguro que encontrará un aliado en el PP. 

– El fomento del contrato de fomento de la ocupación.

– Los contratos por obra tendrán un máximo de dos años ampliables a tres.

– Regulación de la reducción de la jornada en una horquilla entre un 10% y un 70% del horario en las empresas con problemas económicos para evitar los despidos. Una comisión de arbitraje será la encargada de supervisar estos acuerdos entre empresas y trabajadores para evitar abusos.

– Supresión de la actual dualidad del mercado laboral entre contratos indefinidos y temporales. El ministro de Trabajo, Celestino Corbacho, ha recordado que los más de cuatro millones de parados actuales tienen un 92% de posibilidades de conseguir un empleo eventual, porcentaje que se quiere reducir sustancialmente.

Lo dicho: la rueda gira y nosotros con ella y, aunque nos pese, debemos respetar la máquina. No tenemos otra opción.

Texto íntegro del documento de propuesta de reforma laboral entregado hoy por el Gobierno a los agentes sociales.

EL TEATRAL Y FALANGISTA TERTULIANO QUE INSULTÓ A LA CONSEJERA DE SALUD CATALANA LE SUPLICA PERDÓN PARA LIMPIAR SU CONCIENCIA. NO PIDIÓ DISCULPAS, SIN EMBARGO POR COMPARAR LA POLÍTICA SOBRE SEXO DE LA GENERALITAT CON UNA ORGÍA DE LA ANTIGUA ROMA

Obligado por las circunstancias, tarde, con gesto y voz que, a nuestro entender rozaban la teatralidad, Eduardo García Serrano, el tertuliano que insultó gravemente desde Intereconomía Tv a la consellera de Salud, Marina Geli, ha suplicado su perdón para limpiar su conciencia.

Una semana después de tildar a Geli de “zorra, guarra y puerca” por su política en materia sexual dirigida a los jóvenes, García Serrano apeló a su doble condición de hombre y católico para pedir disculpas, sinceras según dijo anoche en el programa “El gato al agua”, a la consellera.

Retórica al margen, porque en algunos momentos su discurso pareció una lectura de Góngora – llegó a pedir a Marina Geli “un mendrugo de su tiempo, por favor”-, García Serrano dijo que era imperdonable que un católico y hombre como él hubiese podido decir lo que dijo.

“Necesito su perdón para sentirme limpio”, suplicó el periodista, uno de los micrófonos de este año en España, quien añadió que un hombre y un católico como él no puede insultar de aquella manera “y menos a una mujer”.

Dijo García Serrano que, como periodista, “no soy gran cosa” pero señaló, en alusión a su padre, el ya fallecido escritor y periodista falangista Rafael García Serrano,  que esos insultos “le hirieron como a usted, allá donde esté, que no es otro sitio que el cielo”.

“Me sentí muy dolido al acabar el programa también por él (mi padre)”, manifestó el tertuliano que dijo sentirse “la herencia de tu propio nombre” que desbarató al pronunciar semejantes barbaridades que, según añadió, haría lo que estuviese en su poder para recoger y devolverlas a su garganta, tanto física como metafísicamente.

Le pidió perdón, eso sí, en el plano humano “donde los hombres somos auténticos”, pero en ningún momento solicitó disculpas por sus palabras y valoraciones sobre la página del departamento de Salud  (sexe joves), la web que proporciona consejos sobre sexualidad a los jóvenes en clave didàctica y sanitaria.

García Serrano llegó a decir otras barbaridades sobre la consejera como que  estaba “fabricando degenerados” o incitaba a los jóvenes a “meneársela”, llegando a comparar esa página web con una orgía romana de película.

El tertuliano también pidió disculpas a sus compañeros de mesa, entre ellos Alejo Vidal Cuadras y Mario Conde, y al presentador del programa, Antonio Jiménez, quien, a su vez, también rogó disculpas a la consejera en nombre del grupo Intereconomía, que preside el ex diputado del PP catalán, Julio Ariza.

 Pedir disculpas es un síntoma no de debilidad sino de la fortaleza y a la vez de la humildad de una persona. Sin embargo, se puede y se debe perdonar pero no olvidar, por lo que haría mal el departamento de Salud de la Generalitat en desistir de su intención de ejercer las acciones legales anunciadas contra García Serrano e Intereconomía.

Necesitan un escarmiento por sus excesos verbales porque personajes como García Serrano confunden con demasiada frecuencia la libertad de opinión con el libertinaje y estamos convencidos de que se reproducirán lamentables espectáculos como los vividos el pasado jueves y que en Intereconomía comienzan a ser habituales.

EL SET

7

El set és el número natural que succeeix el sis i precedeix el vuit. El set és el quart nombre primer i molt recurrent en la cultura. Així, per exemple, set són els dies de la setmana, els colors de l’arc de Sant Martí i els pecats capitals.

El set, segons algunes cultures, és la suma del tres (el celeste) i el quatre (el terrenal). Per això, es considera un número perfecte que simbolitza la relació del diví i de l’humà. Un número màgic, en definitiva.

El set, per a altres cultures, és el número que, com a saeta, condueix al cel. En la religió islàmica, hi ha set estadis o cels, mentre que per al catolicisme existeixen set sagraments. També set són els pecats capitals, les virtuts cardinals, les qualitats de l’Esperit Sants i les peticions del Parenostre.

Set són les vida d’un gat. Set són les edats de l’ésser humà, segons Shakespeare. En l’Apocalipsi, s’obren set segells abans que Déu descarregui la seva ira sobre la terra. Set són les notes musicals. Hi ha set grans arts. I set mars. I set meravelles, originalment. Roma va tenir set turons i Grècia, set savis. Hi va haver una guerra de set dies, una altra de set setmanes i una tercera, de set anys. Jesús va pronunciar set frases en la creu. I també va explicar que s’havia de perdonar setanta vegades set. Set eren els enanitos de Blancanieves…

Déu va crear el món en sis dies i al setè va descansar. Hi ha una ciutat a la província de Valladolid, Olmedo, que és el poble dels set. Al conte Pulgarcito de Charles Perrault, el protagonista i els seus germans sumen 7, l’ogre també té 7 filles i les seves botes són de 7 llegües. Set són les Cròniques de Narnia i els llibres d’Harry Potter.

Set són les vegades que el Tribunal Constitucional ha fracassat en el seu intent de dictar la sentència sobre l’Estatut de Catalunya arran dels set recursos presentats contra la llei de lleis catalana. El setè intent fallit s’ha registrat avui.

Per setena vegada, CiU li ha demanat al TC que es declari inconstitucional i set són les vegades que li ha respost de forma negativa. Set, si no ens fallen els comptes, són els intents, de qualsevol tipus i manera, que el Govern català ha intentat per tots els mitjans que no es dicti sentència.

Molt ens temem que continuarem explicant la història del vuit, i del nou, i del deu…

YA NO HABÍA NI MIRADAS NI GESTOS CÓMPLICES; SOLO UN GRIFO QUE GOTEABA

Decidieron reunirse al amparo de la jondura del silencio y la calma que proporciona la noche. Debieron pensar que era mejor así y que, quizá, al alba, podrían celebrarlo juntos viendo la salida del sol. Dicen que lo que comenzó como un idilio posible acabó, finalmente, en un divorcio sin acuerdo posible. Al parecer, las diferencias eran irreconciliables. No tienen nada en común. Nada. Cada día que pasaba la relación se hacía más insoportable.

Unos pensaban en los otros como un grifo que gotea. Y los otros pensaban en los primeros como un trago rancio. Durante dos años se han disfrazado de cordialidad, procurando mantener las formas para evitar que todos hablasen mal de su relación. Últimamente ya no había ni gestos ni miradas apasionadas. Algunos requiebros de acercamiento, todo lo más. Las miradas, oblicuas. Los rostros, anodinos.

Expusieron, cada uno por su lado, sin posibilidad de roce alguno, sus 35 razones para salvar la relación. Cada vez que había un descuentro los unos se daban a los otros azucarillo y aguardiente para endulzar el momento y proseguir. La vida, entorno a aquella mesa, pasaba de insulsa a emocionante en dos minutos pero volvía a su original estado desabrido con la misma o mayor facilidad. Aquella relación les iba quemando por dentro. Unos se sentían degradados moralmente. El clima se tornó insoportablemente incierto. La recíproca desconfianza creció.

“Hay dos clases de hombres que hay que evitar como la peste: los empresarios y los de derecha”, debieron murmurar los unos, los líderes sindicales. “Os damos nuestra palabra. ¿ Vuestra palabra?. La palabra de un sindicalista”, debieron responder los otros, los patronos. “Venimos aquí a reclamar el pago de nuestra ayuda”, reclamaron los sindicalistas. “Cómo iba a prometeros lo que no es nuestro”, le replicaron los empresarios. “Ahora os sentís fuertes, pero olvidáis los hombros de quiénes os apoyan y os ayudan a salir adelante?, contrarreplicaron los representantes de los trabajadores. “Váis demasiado lejos. Cuidado, a veces vuestra lengua se adelanta a vuestro cerebro”, recibieron por respuesta.

Cuando el sol comenzaba a despuntar se rompió definitivamente la relación de conveniencia que mantenían unos y otros. El sol no salió para ellos ni para nadie y se quedaron y nos quedamos solos, en soledad.

Ahora, es el Gobierno quien ha de mover ficha, sin posibilidad de reconstruir puentes. Una reforma laboral, que el presidente del Gobierno Rodríguez Zapatero ha anunciado como sustancial, y  donde la contratación indefinida sea la norma y la temporal la excepción, debería contemplar lo mejor de unos y otros. El problema en este país es que, con frecuencia, con demasiada frecuencia, nos gusta complicarnos la vida. Pero el ejecutivo socialista debe hacer un esfuerzo por contentar a los dos principales agentes sociales y, sobretodo a los más débiles, a una clase obrera ya castigada por planes de ajuste, subidas de impuestos y la carestía de la vida.

La patronal pretende, a toda costa, abaratar el despido, y si es libre mejor, y recuperar el margen de beneficio que en los últimos meses no ha tenido. Por ejemplo, muchas empresas ganaron hace dos o tres años 100. Y ahora han ganado 50. Su objetivo prioritario, a la vista de lo sucedido durante el diálogo social, es recuperar esos 50 perdidos cuando debería centrarse en la mejora de competitividad, la productividad y la estabilidad que puede ayudar a las empresas, y de paso al país, a dar pasos para salir de la crisis.

Zapatero se ha comprometido, y esperamos que esta vez no nos vuelva a decepcionar, a reducir el coste del despido sin mermar los derechos de los trabajadores, además de un conjunto de reformas dirigidas a mejorar la flexibilidad interna de las empresas.