DESDE EL SÓTANO, AÚN A OSCURAS Y CON UNA DÉBIL LUZ. EL PARO BAJA POR TERCER MES CONSECUTIVO

Seguimos en el sótano. Aún caminamos por la oscuridad. No sabemos si es de día o de noche. Avanzamos por un pasillo, entre objetos solo contorneados. ¿ Habrá luz?. El eco nos devuelve nuestras palabras sin respuesta. Elevamos una plegaria al cielo. Encontramos, por fin, una vela medio consumida, un punto de referencia. Por unos momentos, la llama juega con nuestra sombra. ¡Que no se apague!, imploramos… Quizá sea solo un factor estacional -los que saben del asunto dicen que no-, pero, entre tanta noticia negativa, en especial para Catalunya, hoy hemos recibido esperanzadoras novedades.

El desempleo registrado en los Servicios Públicos de Empleo bajó en junio por tercer mes consecutivo y registró 83.834 parados menos respecto al mes anterior. Por fin, el paro ha bajado de los 4 millones de personas, algo que, según el ministro socialista de Trabajo, Celestino Corbacho, nunca se iba a producir en España. El número total de desempleados se ha situado ahora en 3.982.368, un 2,06% menos.

Avanzamos por la oscuridad y la llama se debilita. Volvemos a topar con algún obstáculo. Según los datos del Ministerio de Trabajo e Inmigración publicados hoy, el paro ha aumentado en un año en 417.479 personas, un 11,71% más.

Tropezamos de nuevo. El desempleo en junio subió entre el colectivo sin empleo anterior, en 915 personas, y en agricultura, en 174, pero logramos mantener el equilibrio y damos nuevos pasos: el paro se redujo en la industria, con 15.402 parados menos, en la construcción, donde disminuyó en 21.253 y, sobre todo, en servicios, con 48.268.

Advertimos una voz. Nos llega débil, como la llama de nuestra única luz. La secretaria general de Empleo, Maravillas Rojo, ha valorado la bajada del paro y ha subrayado que la cifra supone el mayor descenso mensual de los últimos cinco años y el mejor mes de junio desde 1997.

En el conjunto de España, entre los hombres, el paro bajó en 58.891 personas (-2,89%), hasta situar el total de desempleados en 1.978.301, y entre las mujeres se redujo en 24.943 (-1,23%). En un año, el paro masculino ha subido en 195.121 personas, el 10,94%, y el femenino en 222.358, el 12,48%.

También ha bajado entre los menores de 25 años, en 26.205 trabajadores, (-5,68%), mientras que entre los mayores de esa edad ha disminuido en 57.629 (-1,6%).

En cuanto a los contratos, en junio se suscribieron 1.297.611, lo que supone 22.913 más que hace un año (1,8%); en el acumulado de los seis primeros meses del año se hicieron 6.826.002 contratos, 206.307 más (+3,12%). De los contratos de junio, 98.754 fueron indefinidos, lo que supone 8.981 menos con respecto al mismo mes del 2009.

En lo que va de año, se han suscrito 623.731 contratos de este tipo, cifra que supone 60.687 menos (-8,87%) respecto al mismo periodo del 2009.

En CatalunyaLogramos seguir adelante. El paro en Catalunya bajó en junio en 20.475 personas, un 3,56% menos en relación con el mes anterior, con lo que el número de desempleados se situó en 554.261. Nuestro caminar, sin embargo, es lento, precavido. Respecto al mismo mes del 2009, el paro en Catalunya subió en 66.014 personas, lo que supone un aumento del 13,52%.

El paro ha bajado en 16 comunidades, encabezadas por Catalunya, con 20.475 desempleados menos, seguida de la Comunidad Valenciana (-13.206) y Castilla y León (-9.028), y solo ha subido en Canarias, en 57 personas.

Nos detenemos. Palpamos un objeto. Es una silla. Nuestra única llama aún se mantiene viva y sigue jugando con nuestra sombra. Decidimos sentarnos. Precaución. No tentemos a la suerte.

MAS I MONTILLA ESCENIFIQUEN LA SEVA UNITAT DAVANT LA SENTÈNCIA DE L’ESTATUT PERÒ APAREIXEN LES PRIMERES FISSURES EN EL SOCIALISME CATALÀ

(Foto: El Periódico de Catalunya)

 

Sense que serveixi de precedent entès com un xec en blanc per a benefici d’uns quants, tot s’hi val per la defensa de la dignitat de Catalunya, la seva gent, els seus símbols, la seva llengua, la seva identitat i el seu autogovern.

José Montilla i Artur Mas han escenficat avui un acte d’unitat davant l’atac que ha suposat la sentència de l’Estatut dictada pel Tribunal Constitucional, fora de lloc i temps.

El TC ha posat de manifest la fragilitat d’algunes estructures bàsiques de l’Estat en convertir l’Estatut en un mercadeig i servir amb això als interessos de certs sectors polítics que veuen en l’existència de realitats com la catalana una transgressió de la seva totalitària manera veure l’estat.

El decrèpit Manuel Fraga Iribarne ha estat avui el màxim exponent d’aquest espanyolisme ranci i reaccionari en dir que l’Estatut no val” i rematar-lo amb un “Viva España“.

Les reaccions en el PSOE eren les previstes. S’ha salvat l’Estatut i s’ha derrotat el PP. Tanmateix, han sorgit veus de l’antic socialisme que crèiem desterrades i que donen la raó a Josep Pla quan va dir que “el més semblant a un espanyol de dretes, és un espanyol d’esquerres”. És el cas d’Alfonso Guerra qui diu no comprendre la reacció de Montilla i ha fet una crida a acatar la sentència. Acatar, tanmateix, no significa compartir i, molt menys, coartar la llibertat d’expressar la indignació i la ràbia que la resolució ens ha causat.

Volem creure en la paraula de Montilla – i per extensió de tots els que afirmen voler a Catalunya- quan ha afirmat que lluitarà per la supervivència d’aquesta unitat, més enllà fins i tot de disputes electorals.

Tanmateix, haurà de cuidar Montilla la unitat a les seves pròpies files, perquè s’adverteixen fissures. Sense anar més lluny, la ministra i socialista catalana Carme Chacón, que no pensa anar a la manifestació del 10 de juliol perquè té altres assumptes a la seva agenda més importants, ha expressat avui la seva satisfacció pel resultat de la sentència.

Chacón ha parlat en termes quantitatius ja que el TC, ha dit, ha salvat gran part de la carta catalana, derrotant d’aquesta manera el PP. Tanmateix, no ha fet una lectura qualitativa i és aquí, des d’aquest prisma, on arrela el major mal que es podia fer a Catalunya.

ESTOCADA A L’ESTATUT. EL TC, DESLEGITIMAT I DESACREDITAT, DICTA QUATRE ANYS DESPRÉS UNA INDIGNANT SENTÈNCIA

Després de quatre anys, de set esborranys, d’una negociació més pròpia d’un mercat ambulant, amb un tribunal desgastat, deslegitimat políticament i social, amb quatre magistrats caducats, altres quatre a punt de caducar, un mort i un altre recusat, el Tribunal Constitucional ha dictat l’esperada sentència sobre l’Estatut de Catalunya.

Era d’esperar que l’Estatut sortiria del tribunal tocat, però la sensació és que ha anat lluny, massa lluny. El TC ha retallat, encara més, la carta catalana. A efectes jurídics, ja no som nació. Només hi ha una nació: Espanya, que és una unitat indissoluble. Ho diu el tribunal fins a 8 vegades. Catalunya és una nacionalitat i els símbols catalans queden vinculats a aquest rang inferior.

La notícia és molt dolenta i evidencia una fractura, que comença al si del propi tribunal, i que és, ara per ara, d’incalculables conseqüències. I per arribar aquí la presidenta del TC, María Emilia Casas, ha negociat fins a última hora, com si intercanviés llegums per vi, el vot que necessitava del teòric progressista Manuel Aragón, un dels tres magistrats del “trío de la Maestranza”.

La sentència s’ha votat per blocs, quatre en total.

Primer bloc. El preàmbul.

A l’espera de conèixer el contingut la resolució definitiva, el nou preàmbul, votat per 6 vots a favor i 4 en contra, manté el concepte nació però sense cap valor jurídic. Recordem que el preàmbul de l’Estatut de 2006, deia: “el Parlament de Catalunya, recollint el sentiment i la voluntat de la ciutadania de Catalunya, ha definit Catalunya com a nació d’una manera àmpliament majoritària. La Constitució espanyola, en l’article segon, reconeix la realitat nacional de Catalunya com a nacionalitat”. Ara, insistim, s’afegirà que aquesta definició no té cap valor jurídic. Aquest era el rovell de l’ou de la qüestió i el què feia que la sentència estigués pràcticament paralitzada.

Segons diverses fonts, el nou preàmbul descafeïnat ha estat aprovat amb els vots de 5 magistrats conservadors i el sisè del “penell” Manuel Aragón.

 

Segon Bloc. Articles declarats inconstitucionals.

 

Les primeres informacions apunten que el TC, amb un resultat de 8 vots a favor i 2 en contra, ha declarat la inconstitucionalitat de 14 articles, entre ells alguns tan sensibles com el dels drets lingüístics i la necessitat de l’ús  preferent del català en determinats àmbits de la vida civil. També queden escapçats articles referents a l’aspiració d’un poder judicial català, i d’altres relatius a les competències sobre les caixes d’estalvis, competències sobre finançament local i al Síndic de Greuges.

 

Tercer bloc. Articles de necessària reinterpretació.

També per 6 vots a 4, s’hauran de reinterpretar, és a dir s’han de redactar de nou perquè siguin constitucionals, 23 articles i quatre disposicions addicionals, alguns referents a drets històrics, símbols nacionals, cultura, vegueries, immigració, competències executives, bilateralitat de la relació de Catalunya amb Madrid o les seves relacions internacionals, per la qual cosa l’Estatut encara podria patir noves retallades.

En aquest bloc, i fins a vuit vegades, como si no fos suficient amb un o dos cops, es repeteix el concepte de la “indissoluble o indivisible unitat d’Espanya”.

 

Quart Bloc. Articles declarats constitucionals.

 

Són aquells que havien estat recorreguts i que se salven de la crema, en un bloc aprovat per 6 vots a 4.

CRONOLOGIA D’UNA PROCÉS AMB UN FINAL DESASTRÓS

El 2006, el Parlament de Catalunya, després una complexa i complicada negociació, entre CiU, PSC, ERC i IC-V, va aprovar un Estatut que va ser recolzat per la majoria del poble català en un referèndum i després aprovat per les Corts espanyoles.

El 31 de juliol de 2006 va aparèixer el PP, com sempre en el seu paper de destruir tot allò que sona a català o ve de Catalunya, i va presentar el primer recurs contra l’Estatut al qual li van seguir els recursos presentats pel Defensor del Poble espanyol i altres cinc comunitats autònomes. En total van ser impugnats 144 dels 223 articles de la carta magna catalana.

Aquests són els principals esculls que van portar a l’incompetent TC a estar-s’hi quatre anys deliberant i negociant, tot plegat per comunicar una sentència que mai s’hauria d’haver dictat.

NACIÓ I NACIONAL. Els populars van recórrer la definició de Catalunya com a nació que apareix en el preàmbul. La referència a l’article 8 a la bandera, la festa i l’himne catalans com a «símbols nacionals» ha bloquejat durant mesos el debat entre els magistrats.

DEURES LINGÜÍSTICS. El recurs qüestiona el dret i el deure de conèixer el català, tractament equiparat al del castellà. El PP creu que l’Estatut dóna preferència al català en àmbits com l’educació o la justícia.

PODER JUDICIAL CATALÀ. La norma introdueix canvis a l’Administració de Justícia i toca matèries que només poden regular-se per llei orgànica estatal, com un Consell de Justícia de Catalunya o un tribunal de cassació propi.

RELACIONS BILATERALS. El PP va impugnar la relació d’igual a igual entre la Generalitat i l’Estat, que l’Estatut fonamenta com a principi rector. Aquest principi va guiar el nou model de finançament, que també està en la corda fluixa del Constitucional.

DRETS SOCIALS. La discussió en el tribunal no sembla tan acarnissada en dos punts més recorreguts pel PP: el paquet de 22 nous drets i deures socials, polítics i econòmics, i el blindatge de competències.

DEFENSOR CONTRA SÍNDIC. També perilla l’article 78, que estableix les competències del Síndic de Greuges, i que podrien col·lisionar amb les del Defensor del Poble. L’afectat en qüestió, Enrique Múgica, va interposar el seu propi recurs contra aquest article, encara que va afegir el veto a 110 més.

RECURSOS AUTONÒMICS. L’Estatut ha de defensar-se també de cinc recursos de comunitats. València i Múrcia van impugnar el capítol de l’aigua. Les Balears i Aragó van recórrer els fons propis de l’Arxiu de la Corona d’Aragó. I la Rioja demana anul·lar fins a 21 articles.

LES PRIMERES REACCIONS

Decepció. Indignació. Ràbia, fins i tot. Són algunes de les primeres paraules i gestos que hem sentit i hem vist en algunes autoritats polítiques catalanes.

El president de la Generalitat, José Montilla, ha fet una crida a la unitat d’acció de les forces catalanes que van donar suport a l’Estatut per mantenir aquest front i ha anunciat tot un seguir d’iniciatives orientades a fer-lo possible. Entre aquestes iniciatives, ja es parla d’una manifestació unitària i una resposta ferma del Parlament de Catalunya.

En un to molt dur, Montilla ha dit que el TC, un tribunal “lamentablement desacreditat i deslegitimat, ha comés una greu irresponsabilitat” en aprovar una sentència que “mai s’hauria d’haver dictat”.

Per al socialista Montilla, el Constitucional “ha escrit una de les pàgines més tristes de la seva història, més preocupat per dictar sentència que de fer justícia i vetllar per les garanties constitucionals”.

“Ha fet – el TC- un mal servei a Catalunya, a Espanya i a la pròpia constitució”, ha afegit Montilla, qui ha destacat que acata però no comparteix la sentència”.

També ha dedicat unes paraules al PP, del qual ha dit que “ha fracassat en el seu intent” de destrossar l’Estatut.

Des de la Moncloa, la vicepresidenta Maria Teresa Fernández de la Vega ha fet una lectura positiva de la sentència en tant que, segons el seu parer, no afecta a l’estructura bàsica de la carta catalana i, sobretot, perquè el PP no ha aconseguir el seu objectiu de carregar-se tots els articles que havia impugnat.

CiU, a través de líders com Xavier Trias, ha alertat de la “gravíssima situació” que obre ara la sentència del TC i ha apostat per iniciar la via de la renovació de la pròpia Constitució vist el complicat i desdibuixat encaix de Catalunya en l’actual estat territorial després del cop de l’alt tribunal espanyol.

La cúpula de la federació nacionalista ha suspès la seva activitat programada per estudiar  la sentència i les accions a prendre d’ara endavant. Trias ha dedicat al TC i a la seva sentència adjectius com “disbarat”.

El PP de Catalunya, els instigadors d’aquesta desfeta –és la segona gran retallada que pateix l’Estatut-, se sent satisfet. La seva presidenta, Alícia Sánchez Camacho, ha anunciat que avui ha nascut “per fi, l’Estatut constitucional favorable a tots els catalans que dóna més seguretat jurídica dins del marc de la Constitució espanyola”. Per a la dreta, “el debat de l’Estatut està tancat”.

ERC, per veu del seu dirigent Joan Puigcercós, ha parlat “d’estocada mortal” a l’Estatut i, com IC-V, a través de Joan Herrera, ha demanat davant d’aquest “xoc de legitimitats” una “resposta serena però ferma, contundent, política i ciutadana”.

FUNCIONARIOS Y “FUNCIONARIOS”, “FUNCIONARIOS TRANSPARENTES”, VAGOS Y SINVERGÜENZAS. “DIVIDE Y VENCERÁS”

Hemos recibido un comentario, en forma de artículo, de un “empleado público con cargo de responsabilidad”, que no se identifica, y que propone una reflexión acerca de las distintas categorías de trabajadores que se podrían establecer en el seno de la Administración pública y las posibles soluciones a adoptar para hacerla más eficaz y eficiente.

El comentario entra al trapo de la polémica que se originó por el artículo que firmó el periodista Martín Ferrand, quien, entre otras cosas y, bajo el título de “la dictadura del funcionariado”, definió al colectivo como “esa casta que tiende a esclerotizar al Viejo Continente y que, con más derechos que obligaciones, se ha adueñado de la propiedad de su puesto de trabajo, al que incluso considera hereditario, y pretende vivir sin la incertidumbre que acompaña a los ciudadanos que, con sus impuestos, les retribuyen y mantienen”.  

A las palabras de Martín Ferrand le siguió una reflexión, que dio la vuelta a España, firmada por una funcionaria de la Junta de Andalucía en la que, en resumen, recriminaba al periodista haberse sumado a esa clase de tertulianos, columnistas… que creen saberlo todo y pueden opinar de todo y, generalizando, meten en el mismo saco a todos los funcionarios, les dedican comentarios despectivos y les tildan de “miserables”.

Decía la carta de la funcionaria andaluza.

Sr. Martín Ferrand son muchos ya los comentarios despectivos y miserables que se están lanzando contra los funcionarios, esa casta, como usted los llama de la que yo formo parte. Pero es precisamente su artículo de opinión, por venir de quien viene, todo un profesional del periodismo, al que yo, sinceramente creía, objetivo y sensato, el que me ha encendido sobremanera y no quiero pasar por alto mi oportunidad de respuesta porque no ha podido ser más subjetivo, más insensato y sobre todo, más erróneo en sus planteamientos contra nuestra “casta”.

En primer lugar, ni yo ni ninguno de los muchos compañeros a los que trato nos sentimos ni tenemos porqué sentirnos servidores de nadie, y mucho menos queremos ser servidos. Le aclaro que en mi declaración a Hacienda no consta que sea servidora de nadie, sino una empleada por cuenta ajena; en este caso, mi empresa es la Junta de Andalucía, a la que accedí por cierto tras unas duras oposiciones y que tras, 25 años de servicio como Administrativa (es decir 8 trienios), teniendo un complemento de exclusividad que me obliga a trabajar, como minimo, 110 horas más al año que al personal que no lo tiene y gestionando un Negociado, cobro 1.500 €, de los cuales usted se cree muy dueño de rebajar un 20%.

Comenta que por la crisis es el funcionariado el que tiene que ver disminuidos sus ingresos, ¿por qué?, ¿es que en épocas de “vacas gordas” el Gobierno hace conmigo reparto de beneficios? ¿Está usted quizás dispuesto a darme algo de sus ingresos cuando éstos sobrepasen lo que habitualmente cobra? ¿Está dispuesto acaso a hacerlo algún profesional “libre” de este país?

Le pongo un ejemplo muy concreto. Un vecino de mi bloque, trabajador de la construcción, tan discreto en ingresos como yo hasta el “boom” urbanístico, ha podido invertir y comprar 2 pisos más en Sevilla capital. Es cierto, ahora está en paro y yo y toda mi casta hemos contribuido a que pueda cobrar el subsidio de desempleo, porcentaje que pagamos todos los meses aunque a nosotros no nos haga falta, pues jamás lo cobraremos. Además, usted pretende rebajar mi sueldo un 20% para “repartir”con él  y muchos como él que ahora no les va bien. ¿Hablaría usted para que me cediera uno de sus pisos  y así dejar la hipoteca del único pisito que poseo y que me está quitando el sueño? Los dos creemos que él no estaría dispuesto, ¿verdad?.Pues yo tampoco a darle un 20% de mi sueldo.

Habla también de que pretendemos vivir sin la incertidumbre que acompaña a otros ciudadanos. Pues sí, Sr. Martín, de eso se trata, aspirar a ser funcionarios es aspirar a poco materialmente en la vida, nunca seremos ricos, pero aspiramos a la estabilidad en el empleo, recurso al que puede aspirar cualquier persona, usted también, aprobando unas oposiciones. Por tanto, si yo he aspirado a “ganar poco y vivir tranquila” es un derecho adquirido y no, no me he adueñado de nada ni considero mi puesto hereditario. Mis hijos se lo tendrán que currar y posiblemente más que los suyos, por venir de una familia más humilde o sencilla como quiera llamarlo. Y es en este punto donde más me enciendo, ¿con qué derecho se cree a proclamar a los cuatro vientos que mis dos hijos (estoy separada) tengan que vivir con un 20% menos de lo que viven?

¡Ah! y yo declaro hasta el último céntimo que gano (y todos sabemos que eso no es así en todas las profesiones, que hay mucha “economía sumergida”), por lo tanto no intente “calentarle” el ánimo a nadie con el hecho de que son los ciudadanos con sus impuestos los que me retribuyen , nosotros también contribuimos y mucho a las arcas del Estado.

Y una cosa más, considero el trabajo de esta casta mucho más importante para el país que el de su profesión, por ejemplo. Si no escribe un dia un artículo no pasa absolutamente nada, pero si mis compañeros de la Sanidad , la Enseñanza , los Cuerpos de Seguridad… no acudieran a su trabajo…

En fin Sr. Martín piense más lo que escribe antes de hacerlo.  

Ahora, en el nuevo comentario que hemos recibido de un empleado público con un cargo de responsabilidad en la Administración leemos que existen funcionarios,  “funcionarios”, entre comillas, y en el marco de esta última categoría, vagos, sinvergüenzas y “funcionarios transparentes”.

Quien opina dice dar la razón a la funcionaria de la Junta de Andalucía en cuanto al sueldo que perciben los trabajadores públicos en relación con el trabajo que desarrollan. Sin embargo, este “cargo” de la Administración arremete contra los “funcionarios” (entre comillas) porque “son la lacra laboral en la administración pública que se permiten desaparecer de su puesto de trabajo en horario laboral para irse a comprar el pan, tomar café con los amigos”.

Este es el comentario íntegro recibido en 8demarç de este empleado público con cargo de responsabilidad.

Soy empleado público con un cargo de responsabilidad y, en honor a la verdad, debo dar la razón a ambos.

Por un lado, tiene razón la afectada porque es cierto que el salario de los empleados públicos, para una misma actividad, generalmente es inferior en la administración que en la empresa privada. También es cierto que no participamos de las bonanzas económicas con la misma rapidez y magnitud, con suerte y si todo sale bien, nos actualizan el sueldo a principios de año. Con suerte y si todo sale bien esta actualización se aproxima al IPC. Cuando así ocurre, no perdemos poder adquisitivo.

Como contrapartida a estos no beneficios económicos, por lo menos hasta ahora, teníamos la certeza de que nuestro puesto de trabajo estaba garantizado de por vida.

Muchos consideran (incluidos empleados públicos) que esta garantía nos/les excluye de realizar su trabajo y así, en la administración pública, nos encontramos con excelentes trabajadores que hacen su trabajo y el de los malos trabajadores, los que todos llamamos “funcionarios”. Con esta palabra no me estoy refiriendo a quienes tienen el contrato de funcionario sino a las personas que manifiestan las actitudes indicadas a continuación.

Los “funcionarios” son aquellas personas de nuestro entorno laboral que son “medio puntuales” porque no lo son para entrar pero lo son y mucho para salir, llegando a salir incluso más de una hora antes de la hora reglamentaria. Además son “noistas” y manifiestan que no saben hacer las cosas habituales de su trabajo, con la excepción de aquellas que acarrean beneficios económicos: repartos de productividad por actividades extraordinarias, etc.

Los “funcionarios” son la lacra laboral en la administración pública que se permiten desaparecer de su puesto de trabajo en horario laboral para irse a comprar el pan, tomar café con los amigos.

Los “funcionarios” son aquellos trabajadores de la administración pública que tienen en su mesa siempre los mismos papales porque, o bien no están en su puesto de trabajo, o si están se dedican a cualquier otra cosa menos hacer su trabajo.

Estas son las actitudes que llevo viendo desde hace 13 años que empecé a trabajar en la administración pública.

Hay una solución a esta ineficiencia administrativa y son los expedientes disciplinarios. ¿Por qué no se usan?. La respuesta es tan sencilla como triste, porque muchos de los “funcionarios” ocupan puestos directivos y el primer expediente se lo tendrían que abrir a ellos.

Estos “funcionarios” de la dirección / alta dirección son facilmente reconocibles porque son los “funcionarios transparentes”, es decir:
– Nunca toman decisiones de manera individual porque desconocen el impacto y no son capaces de asuminir ningún riesgo.
– Nunca suscriben acciones donde su nombre pueda aparecen, ni aunque sea para bien, porque correrían el riesgo de tener que liderar algún proyecto y eso da trabajo.
– Son personas que no muestran el menor interés por conocer la actividad a su cargo, pues ya hay mandos intermedios que “harán lo que sea” para que todo funcione.
– Su única actividad es “firmar papelitos” y creen que con eso se ganan el sueldo.

¿Podriamos tener algún día una administración pública que funcionara?.
¿Podriamos tener algún día una administración pública de la que todos los españoles estuviéramos orgullosos?.

Por supuesto que si, sólo necesitamos quitarnos de encima a esos vagos y sinvergüenzas que todos conocemos y que dan la mala imagen al trabajo que hacemos el resto y que no realizan las funciones de su puesto:
– En la dirección: la planificación, gestión y seguimiento.
– En la ejecución: el trabajo.

¿Cómo se hace esto?. Hay muchas formas, quizás la máxima de Napoleón venga al caso: “divide y vencerás”. Traducida al ámbito laboral podría ser el reparto del trabajo: repartir el trabajor según el puesto y medir el trabajo hecho. Si dos personas que realizan la actividad la ejecutan con notables diferencias, algo está pasando y, si alguna de ellas realiza un trabajo muy por debajo de la actividad considerada ordinaria, ya hemos encontrado a un “funcionario”.

Y siempre, el responsable de un “no funcionamiento” es el jefe de la actividad porque, su responsabilidad es la gestión y coordinación de sus recursos para lograr con éxito las actividades de la unidad que dirige y, en caso de problemas, la subsanación de los mismos o la información a sus jefes superiores para su resolución.

Volviendo al principio de mis palabras, concluyo en que debo dar la razón a ambos y la razón última es porque cada uno de ellos habla de un trabajador diferente. Por un lado, el Sr. Martín Ferrand entiendo que se refiere a los “funcionarios”, mientras que la persona ofendida, entiendo yo, que pertenece al grupo de los trabajadores públicos comprometidos con su trabajo y que se esfuerza en hacerlo bien.

Creo que la administración pública podría funcionar pero, al igual que la calidad, solamente puede tener éxito si su despliegue se realiza desde la alta dirección hacia abajo y no a la inversa.

LOSANTOS Y CÉSAR VIDAL LLAMAN A COMPANYS “CRIMINAL DE GUERRA” y AFIRMANQUE LA HISTORIA DE CATALUNYA “MIENTE”

Hartazgo. No encontramos otro término para definir el sentimiento que nos produce escucharlos. Hartos hasta la saturación. Y lo escribimos en castellano por si quien se sienta aludido al leer estas líneas critica el uso del catalán, tan rico y legítimo como el español. No es que hayamos renunciado a nuestra lengua vehicular, el catalán, sino que pretendemos evitar que nos critiquen también por utilizar un lenguaje que consideran de segunda y para facilitarles la tarea y no hayan de emplear un traductor electrónico.

Opinar es saludable. Necesario en una sociedad democrática, tanto como signo de identidad y de evolución personales como por el bien de la colectividad.

Sin embargo, cuando se traspasa la delgada la línea que separa la opinión de la calumnia, la maledicencia, la injuria, el oprobio y cuantos adjetivos quieran emplearse, la opinión deja de serlo para pasar a convertirse en arma arrojadiza que hiere sentimientos. Difama que algo queda, dice el refrán. O una mentira dicha, no ya mil veces, sino sólo cien, se puede convertir en certeza. O miente que siempre habrá alguien que se lo crea.

Hay personajes a los que les das un micrófono y, como si dispusieran de un dispositivo que se pone en marcha automáticamente, comienzan a vomitar barbaridades, en una especie de diarrea mental incontenible que sólo persigue el objetivo de herir mentalidades y sensibilidades. No se puede sino entender según que comentarios si no es que se lanzan, en este caso se ladran, con la mayor intención maliciosa posible.

La pareja de quien hablamos es de sobras conocida: Federico Jiménez Losantos y César Vidal. Sólo dos mentalidades herederas de un resentimiento exacerbado, de una mentalidad retrógrada y retorcida, rayana en la esquizofrenia, podrían escupir semejantes estupideces que, como hemos señalado, buscan el daño moral con todo el dolo (intencionalidad) posible.

Catalunya, como viene siendo ya una costumbre, ha sido objeto del predicamento agresivo y lesivo de estos dos sujetos. es.Radio, la cadena de Losantos, emite un programa que lleva por nombre “breve historia de España para inmigrantes, nuevos españoles y víctimas de la LOGSE”, un espacio que comparten Jiménez y Vidal, que es un trago rancio rabiosamente reaccionario y religiosamente seguido por sus pequeñas masas que añoran tiempos pasados.

La última de este dúo ha sido tildar a Lluis Companys de “criminal de guerra” y “abogado del terrorismo”.

No sólo eso. Según ambos personajes, en un discurso no sólo de signo falangista sino incluso “goebbeliano”, es decir fascista por naturaleza, han llegado a asegurar que Companys, al que también han calificado de “golpista”,  ordenó más fusilamientos que durante todo el franquismo.

No contentos con ello, nos han dado de beber vinagre y después nos han lanceado el costado al asegurar que Barcelona, y por extensión Catalunya, fue la zona de España que menos resistió al franquismo y que la represión franquista en la comunidad catalana fue mucho menor que en otros lugares. Vamos que, según ellos, la República, el catalanismo, la humanidad y el progresismo en Catalunya fue una mera anécdota y que Barcelona fue santo y seña del caudillismo.

Cabe mencionar también que, según Losantos  y Vidal, los que han escrito la historia de Catalunya “mienten como bellacos”.

Postdata: cabe algunas aclaraciones a lo dicho por Losantos y Vidal porque alguien pensará que ellos dos solitos están en posesión de la verdad y que son millones de personas, catalanas o no, las que están equivocadas.

El 6 de octubre de 1934, según multitud de libros de historia y testigos presenciales, algunos de los cuales aún por fortuna siguen vivos para relatarnos de forma imparcial e independiente lo que ocurrió, y no precisamente catalanes, proclamó el “Estado catalán” en el marco de la República Federal Española, coincidiendo con la entrada en el Gobierno de la República de la Confederación Española de Derechas Autónomas (CEDA).

Companys, que sepamos nosotros, no empleó las armas en proclama por lo que difícilmente podríamos calificar su acto de “golpe de Estado”. Fue horas después, con la intervención del general Batet, jefe militar en la región, cuando se desata la violencia armada que desemboca en la detención de Companys y del resto del gobierno catalán en pleno. Se suspende el Estatuto de Autonomía.

Lluís Companys es trasladado a Madrid y es juzgado y condenado a 30 años de reclusión por el Tribunal de Garantías Constitucionales, por diez votos a favor y ocho en contra y cumple en el penal de El Puerto de Santa María (Cádiz).

Tiempo después, irrumpen en la escena política española una serie de personajes, llamados Mola, Sanjurjo, Cabanellas, Queipo de Llano y Franco, entre otros, que urden un verdadero golpe de estado por las armas para deponer el régimen legalmente establecido por las urnas, la República. El 39, por si a Vidal y Losantos se les ha traspapelado el dato, y tras una guerra fratricida, se instaura una dictadura de casi 40 años marcada por la represión, la supresión de libertades, ejecuciones masivas de personas cuyos cuerpos son ocultados en fosas comunes en cunetas – aún hoy en día hay miles personas en esas cunetas por localizar e identificar-… ¿Quién fue el golpista?.

Cabe recordar también que, recientemente, y haciendo honor a la verdad y a la justicia, la Fiscalía General del Estado ha declarado la nulidad del proceso a Companys, que fue un consejo de guerra a cargo de un tribunal militar sumarísimo y sin garantías que ordenó su fusilamiento inmediato el 15 de octubre de 1940.

Sin embargo, como mentimos, según Losantos y Vidal, Companys fue un “criminal de guerra”, el golpe de estado de Franco y sus secuaces felones fue un acto democrático, la República nunca existió, Catalunya, tampoco, y Dios fue Dios por la gracia del caudillo. Amén.

El audio de los hirientes comentarios de Losantos y Vidal (a través de Nació Digital)

¿ MODESTIA, INCAPACIDAD, FRIVOLIDAD?. ZAPATERO CAMBIA DE DISCURSO Y DA LA SORPRESA

El presidente del Gobierno, José Luis Rodríguez Zapatero, ha dado un giro radical a su discurso y ha proporcionado una sorpresa abierta a múltiples interpretaciones al garantizar que en la actualidad España cuenta con un crédito internacional “muy fuerte”, fruto de 30 años de trabajo, y “seguramente el que menos ha contribuido” a forjar esa credibilidad haya sido su Ejecutivo.

“Y estoy dispuesto a admitirlo”, ha dicho el presidente a la portavoz de UPyD en el Congreso, Rosa Díez, quien le ha pedido que convoque elecciones anticipadas porque es, a su juicio, la única vía para que España remonte la crisis de confianza en la que se ha hundido.

Podríamos decir que, de repente, Zapatero ha sufrido un ataque de modestia, aunque, escuchándolo una y otra vez, quizá se podría hablar de falsa modestia. Lo que sí nos inclinamos a pensar es que esas palabras, pronunciadas en estos momentos de crisis política, social e incluso de identidad, representan un signo de debilidad e incapacidad para liderar un país, además de una frivolidad.

No  creemos que las declaraciones de Zapatero hoy en el Congreso hayan sido espontáneas. Las ha meditado, y mucho. Al decir que, en 30 años y entre todos España ha construido un crédito y el que menos haya contribuido a ello, quizá, sea su gobierno, puede responder a una estrategia de traspasar a todo el espectro político español la responsabilidad de la crisis en la que se ha sumido el país.

Es posible que, dentro de unos minutos, horas o días, sea el propio Zapatero quien diga que si su gobierno es el que menos ha contribuido a ese crédito sea por culpa ajena, es decir por responsabilidad del resto de partidos políticos parlamentarios que no le han prestado el apoyo suficiente cuando no le han dejado hacer a su antojo y por una responsabilidad exterior que procede de Bruselas, Berlín, París, Washington.

Aún resuenan en el Congreso sus palabras: “le puedo asegurar que el crédito de España en el mundo es muy alto en el mundo y, como español me siento muy orgulloso de lo que hemos hecho en 30 años, y quito al Gobierno actual y a quien lo preside”.

Podríamos añadir que esas palabras también representan una temeridad cuando el Gobierno se ve forzado a aprobar por Decreto, y por segunda vez en pocos días, una medida de gran calado social como la reforma laboral y con Bruselas reclamando a España un ajuste adicional para 2011 de 7.880 millones de euros y con la locomotora alemana, que también falla, difundiendo rumores y especulaciones sobre una posible quiebra española con el único objetivo de atraer el dinero que ahora le falta.

LOS CONCESIONARIOS DE COCHES AMENAZAN CON RECLAMAR A LOS CLIENTES LAS AYUDAS NO PAGADAS POR EL ESTADO

LA AMENAZA PARECE TAN CIERTA COMO REAL Y SUS PALABRAS NO TIENEN DESCUENTO.

Los concesionarios y compraventas de automóviles, agrupados en la Asociación Nacional de Vendedores de Vehículos a Motor (Ganvam), barajan la posibilidad de reclamar a sus clientes los más de 6,5 millones de euros en ayudas adelantadas en concepto de subvenciones del Plan 2000E que no les han sido reembolsadas por las administraciones públicas.

En un comunicado hecho público hoy, la asociación afirma que esas ayudas “no serán reembolsadas por las Administraciones Central y Autonómicas por considerar, en contra del criterio de los vendedores, que los expedientes para su cobro no han sido legalmente presentados”.

La patronal del sector, que representa a 2.400 concesionarios y 3.000 compraventas- recuerda que “actualmente existen cerca de 13.000 expedientes de operaciones de venta sin posibilidades de cobro de la subvención , debido a los problemas técnicos con los que se toparon los agentes de ventas para subir estos expedientes al SIT 2000 -el sistema que gestiona las ayudas- con el fin de tramitar el reembolso de los incentivos anticipados por éstos”.

Según la asociación, el ministerio de Industria le remitió una carta en la que argumenta que “al igual que en cualquier otro procedimiento administrativo, el ‘no registro de las solicitudes por parte del agente de ventas conduce a tenerlas por no presentadas’, aunque el solicitante reúna todos los requisitos objetivos y técnicos exigidos”.

“De este argumento, – indica el comunicado- la patronal entiende que Industria no se hace responsable de los incidentes producidos a finales del mes de marzo cuando el retraso en la apertura del SIT 2000 provocó un bloqueo del sistema, así como del hecho de que sólo seis días después, el presupuesto del Ministerio entrara en fase de prorrateo, “dejando fuera” a parte de los agentes de ventas con las operaciones ya cerradas.

Cuestión fiscal

Ganvam ha advertido de que aquellos clientes que hayan recibido las ayudas adelantadas por el vendedor no deberán incluirlas en su declaración de la renta si éste no ha percibido su devolución, ya que al haberles sido entregadas por el agente de ventas tendrán la consideración de descuento en factura, que no es tributable, y no de subvención, que debe declararse a Hacienda.

Los vendedores señalan que, con la situación creada, se puede dar el hecho paradójico de que los verdaderos beneficiados de este plan de incentivos sean las propias administraciones públicas quienes, “además de no desembolsar estas ayudas, verán engrosar las arcas públicas gracias al retorno vía IRPF por el descuento de hasta mil euros asumido por los vendedores”.

El presidente de Ganvam, Juan Antonio Sánchez Torres, ha apuntado: “Queremos advertir a los contribuyentes de esta situación para que no abonen un dinero a Hacienda que no le corresponde, pues estas ayudas, si no son reembolsadas al vendedor, en ningún caso deben tributar”.

SONRÍA. MAÑANA PUEDE SER PEOR

No se puede saber cuál es la profundidad de un charco hasta que no se ha metido el pie en él, aunque, en ocasiones, el hombre comprueba esa profundidad, tropieza con la verdad, pero evita caerse y sigue adelante.

La ley de Murphy estableció originalmente que “si algo puede salir mal, saldrá mal”. Gattuso hizo extensiva la ley y proclamó: “nada es tan malo que no pueda empeorar”. Luego vino la Paradoja de Siverman: “si la Ley de Murphy tiene que salir mal, saldrá mal”. Y finalmente hubo un corolario: “si una serie de sucesos puede salir mal, saldrá mal en la peor secuencia posible”.

En el caso español, dicha ley, con todas sus extensiones, paradojas y corolarios, se cumple a rajatabla.

En 2008, el presidente del Gobierno, José Luis Rodríguez Zapatero, nos dijo que no había crisis, sino un proceso de recesión económica para el que España estaba suficientemente preparado. “Nada es tan malo que no pueda empeorar”. Cierto. ¿Podía empeorar aquella situación descrita por Zapatero?. ¡Sí, ha ocurrido!, derivando en la peor crisis económica desde los años 80. Por cierto, ¿alguien ha caído en la cuenta que esta es la primera gran crisis económica global del siglo XXI?.

Todos los presidentes de la democracia española, hasta ahora, han tenido su huelga general. Zapatero, en un lado de la balanca, se ha empecinado durante el tránsito por lo peor del desierto de la crisis en tratar de evitar su huelga. No debió caer el presidente en que, cuando las cosas se dejan a su aire, suelen ir de mal en peor.

En el otro lado de la balanza, aparecen los sindicatos, que tampoco han caído en que cualquier solución suele entrañar nuevos problemas. Sin haber sentenciado, ya han anunciado recurso. Es decir, sin acabar a examinar a fondo el texto de la reforma laboral del Gobierno ya han anunciado una huelga general, probablemente para el 29 de septiembre.

Podríamos aplicar diversas leyes, teorías, aforismos, paradojas, comentarios o corolarios a la decisión de los principales sindicatos españoles. Una de ellas es que “nada es tan fácil como parece”. Sin saber aún el alcance de la reforma laboral impulsan una huelga general cuyos efectos se posponen para después del verano y como anticipo de unas elecciones autonómicas en Catalunya. ¿Se habrán aliado las fuerzas sindicales con los opositores al Tripatit catalán (PSC+ERC+IC-V) para fastidiarlos?.

También podríamos aplicar a los sindicatos aquel aforismo de Aristótoles que decía: “siempre se debe preferir el imposible probable al posible improbable?. Es decir, que, por mucho que se empeñen, ni entendemos la oportunidad de una huelga general pues el ciudadano, el trabajador no está para perder ni un euro más y tampoco la fecha escogida.

De esta manera, y con la patronal enrocada en su idea de despedir más barato y recuperar beneficios cuanto antes, recurrimos a Ehrman quien, primero, dijo: “las cosas empeoran antes de mejorar”. Luego se preguntó: “¿quién dijo que las cosas mejorarían?.

Estos días, entre el asunto de la reforma laboral y los planes de ajuste, observamos cómo siempre es más fácil hacerlo de la forma más difícil. Dijo el presidente de la Generalitat, José Montilla, a los trabajadores públicos catalanes que la decisión que había tomado no era fácil porque la medida no era fácil. A reglón seguido, su consjera de Trabajo, Mar Serna, también hizo ver a los trabajadores públicos que la medida de reducir los sueldos, quizá, “era la más difícil de tomar”. Los empleados y los sindicatos le han respondido que optaron por la medida más fácil, es decir la que más afecta a los trabajadores.

Ya lo dijo Freeman sobre el Teorema de Ginsberg: “cualquier filosofía importante que intente dar un sentido a la vida se fundamenta en la negación de una parte del Teorema de Ginsberg. Por ejemplo: 1. el capitalismo se fundamenta en la suposición de que usted puede ganar / 2. el socialismo se fundamenta en la suposición de que puede empatar / 3. el misticismo se fundamente en la suposición de que puede abandonar el juego. A esta tercera opción se ven ahora abocadas las clases media y trabajadora, que van camino de convertirse en las clases pobres y aún más pobres.

Siempre hemos sostenido, aunque hay quien no comparte nuestra opinión, que el sentido común es el más común de los sentidos y, por desgracia, en España, el menos aplicado. Por qué será que en este país siempre que se menciona algo buena, desaparece, y, si es malo, sucede. Por qué maldita razón parecemos abonados a la Ley de Murphy, desde los asuntos domésticos más triviales a los asuntos de Estado más trascendentales.

De esta manera, se cumple punto por punto decenas y centenares de corolarios y comentarios a la ley de Murphy que nos hemos entretenido en leer. Decía Boob en su ley que “las cosas siempre se encuentran en el último sitio en que se mira”. Habrán buscado Gobierno, sindicatos y patronal la solución más acertada donde debían buscarla o simplemente no han buscado.

O será como los Fenómenos Telefónicos de Frank, que si tenía lápiz, no tenía papel. Y cuando tenía papel no tenía lápiz. Y cuando tuvo las dos cosas, nadie le dejó un recado.

Inesperadamente, casi siempre suele triunfar en estos casos la Ley de Park sobre primas de seguros e impuestos: “todo lo que sube, permanece arriba”. Y al final, como creía Bobby, la confusión no sólo reina, también gobierna. Y lo peor es la posibilidad de que se cumpla el corolario de Farndick del quinto corolario: “después de que las cosas hayan ido de mal en peor, el ciclo se repetirá”, aunque por el momento preferimos aferrarnos a las Leyes de Langsam: “todo depende. Nada es eterno. Todo pasa algunas veces”.

EL DIARI DE PATRÍCIA / ENS ESTAN ENGANYANT?

Darrerament mirar les notícies econòmiques fan pensar que com sempre, el govern d’ Espanya ens està enganyant i el “tristpartit” de Catalunya també. Les mesures econòmiques presses, que són les anomenades retallada de despesa afecten com sempre als més vulnerables, la classe treballadora, i això que es diuen socialistes.

Que el govern alemany hagi anunciat unes mesures extremes d’estalvis  més gran que la d’ Espanya, fa pensar. ¿Si  la locomotora, com es diu, d’ Europa fa una retallada tan gran i està millor que nosaltres, per què es fa? Jo arribo a una conclusió personal, la situació és molt pitjor del que ens diuen i estem a la deriva, sense patró que sigui capaç de salvar el vaixell i acabarem com el Titanic. Ja ens van mentir en les eleccions generals del 2008, dient que tot estava bé, i resulta que hi havia crisis mundial, en Montilla i els seus avui porten a votació unes mesures de les quals no han parlat…. I que en quan tingui còpia de la publicació oficial ja comentaré.

Però ja sense mirar les noticies econòmiques que esgarrifen… miro al meu voltant. A cada grup familiar conec algú que s’ha quedat al carrer, drames per arribar a final de mes,. En el moment que una de les notaries que tenien més feina de Barcelona despatxa al seu oficial estrella i redueix jornada de la resta de treballadors…. “agárrate que vienen curvas”.  Que el Col.legi d’Advocats faci l’anunci en la seva revista que permeten que els advocats que no poden fer front al pagament de la quota ho poden aviar i se li efectua una carència…. ja em sembla el súmmum! Fins aquí hem arribat.

Ens estem enfonsant i ningú fa res, les mesures són petits salvavides vermells en un oceà de tempesta!!!! I ens enganyen amb xocolates de lloro i “brotes verdes” inexistents!!! Estem pitjor del que ens diuen, ens hipotequen a nosaltres , als futurs catalans…. i a saber que més.

Tinc por,molta por del que ens espera.

HUELGA EN EL SECTOR PÚBLICO: GUERRA DE CIFRAS, ¿ QUIÉN TIENE RAZÓN?

La huelga convocada hoy en el sector público contra el plan de austeridad del Gobierno español, y en Catalunya también contra el plan de ajuste del Tripartit (PSC+ERC+IC-V) sólo ha proporcionado un titular destacable: guerra de cifras acerca del seguimiento que ha tenido el paro. Los principales sindicatos del país se sienten satisfechos por ese seguimiento, que cifran entre un 75 y un 80% de funcionarios y trabajadores públicos, mientras que la Administracíón, la central y la autonómica, la sitúan entre el 10 y 15% y afirma que los agentes sindicales “han fracasado” en su pulso al Gobierno por el “tijeretazo”.

Ante la disparidad de las cifras, en el mundo periodístico, se suele acudir a una fórmula para intentar medir el seguimiento de una huelga o de una manifestación. Se suma la cifra de unos, 75% de los sindicatos, y de otros, pongamos el 15% de la Administración, lo que da un resultado de 90 y se divide por 2. De esta manera, podríamos decir, creemos que sin equivocarnos de mucho, que el paro convocado hoy en el sector público en toda España habría tenido un seguimiento de un 45%.

La jornada de paro llevada a cabo hoy en el sector público se había tomado también como un referente a la prevista huelga general para finales del mes de junio, aunque a la vista de las cifras de unos y otros es difícil calcular la conveniencia o no de un paro global, a la espera de lo que suceda finalmente con la reforma laboral. Es en estas citas cuando unos y otros se la juegan. Podría suponer un duro revés para el Gobierno central y catalán, aunque también un serio traspiés para los sindicatos. De momento, hoy se podría hablar de una victoria, aunque por la mínima, de los representantes de los trabajadores. 

Comisiones Obreras ha acusado al Gobierno de “maquillar” las cifras. “Es su problema si se contenta con maquillarlas”, ha dicho su secretario general, Ignacio Fernández Toxo. Por su parte,  la secretaria de Estado de la Función Pública, Consuelo Rumí, ha afirmado que el paro en la administración pública ha tenido un “alcance limitado”. En Catalunya, las valoraciones han sido sino las mismas, sí similares.

El secretario de la Federación de Servicios Públicos de UGT -sindicato mayoritario en la función pública-, Julio Lacuerda, ha señalado que el Gobierno “haría mal” en “entrar en una pelea de datos”. En su opinión, es un error pensar que “el malestar de los miles de trabajadores se puede medir por el seguimiento de una huelga”, porque dicho malestar, ha añadido, es “mucho más profundo”. Sin embargo, casi al final de la jornada, el titular más destacado es, precisamente, ese: guerra de datos.

QUE SE MULTE A LOS POLÍTICOS QUE DICEN O PROPONEN ESTUPIDECES PARA AYUDAR A LOS POBRES

Cuando parece que el mundo se viene abajo, como ocurre en este país, donde ya no sabemos si lo que vemos no existe y, sin embargo lo estamos viendo, o al revés, uno no recurre a un tipo con el que le gustaría tomarse una cerveza, sino con alguien que sepa realmente cómo arreglar la situación.

Tenemos problemas serios, graves. Y necesitamos personas serias y responsables. Estos días hemos asistido a un intercambio de ideas de cómo arreglar la situación. Una de las últimas, que no original pero sí válida, la ha lanzado el secretario general de CiU, Josep Antoni Duran Lleida, quien ha propuesto que se retire el subsidio de desempleo a quien, de forma reiterada y en su ámbito profesional, rechace ofertas de trabajo. La medida ha recibido el apoyo, entre otros, del propio conseller de Economía de la Generalitat, el socialista Antoni Castells, e incluso de ERC, socio del Govern catalán, junto al PSC  e IC-V.

Ha sido, precisamente, IC-V el que, a través de su próximo candidato a la presidencia de la Generalitat, Joan Herrera, ha descalificado la medida y, de paso, a socialistas y convergentes. Tiene guasa que haya sido IC quien se haya opuesto a una propuesta que, sumadas a otras tomadas con sentido, podría sino acabar sí frenar y reducir un fenómeno enquistado en la sociedad española, fruto de otro quiste, la picaresca, llamado economía sumergida.

No hay datos al respecto pero cierto es que hay un amplio colectivo que vive de la “sopa boba” del paro y del trabajo sumergido. Hasta cuando la economía iba bien, el paro en este país se disparaba de forma incomprensible más allá del millón de personas. No se trata, como hemos escuchado en alguna tertulia radiofónica por boca de “iluminados” que presiden poderosos grupos multimedia, de penalizar el paro. Se trata de ser justos y acabar con el fraude pues, al fin y al cabo, se trata de dinero público y, quizá, con medidas como ésta, bien ejecutadas, el subsidio de desempleo podría llegar a otras personas durante más tiempo que sí lo necesitan.

Irónico es que sea IC quien haya cargado contra una idea que tiene algo de sentido común. Es la misma formación que votó en contra del plan de austeridad del Gobierno socialista en Madrid y que luego, como socio del Govern catalán, votó a favor del plan de ajuste del también socialista Joé Montilla. Y el que, para maquillar su postura, – pues se aproximan las elecciones autonómicas y, además, hay ansiedad por conservar el poder-, empujó al Tripartit catalán a aprobar un segundo capítulo de medidas que incluyen una subida de impuestos en el tramo autonómico del IRPF para los más ricos, según la expresión que emplearon los ecosocialistas.

Este incremento de los impuestos afectará a un0s 20.000 contribuyentes, el 0,5% del total, y reportará unos ingresos de unos 75 millones de euros. “Pecata minuta”, si nos permiten la expresión.

Lo dicho, Tenemos problemas serios y necesitamos personas serias para solucionarlos. De igual manera que los gobiernos van congelando y recortando pensiones y salarios y proponiendo despidos más baratos, proponemos que se “penalicen” a los políticos que se pasan el día intercambiando sandeces y obviedades, proponiendo estupideces y medidas impopulares o cambian de opinión según se encuentren en Madrid o Barcelona.

Un ejemplo sería que por cada estupidez que dijera un político con cargo público se le multará con 1.000 euros – para muchos de ellos una minucia- que fuesen a parar a un fondo para los más necesitados. Ya verían cómo entonces la seriedad afloraría de una forma casi mágica.

UN, DOS, TRES, QUATRE, CINC, SIS… NOU FRACÀS AL TRIBUNAL CONSTITUCIONAL

A la llum dels esdeveniments en el Tribunal Constitucional, les preguntes que ens formulem són les mateixes que es va plantejar Hamlet: qui som?. Què és la vida?. On anem ?. Existeix la terra i el cel possibles?. Intentem trobar la salvació en el fons d’una ampolla de vi però també hem fracassat. Crèiem, perquè així ho vam llegir a la Bíblia, que tot té el seu temps i tot com es fa sota el sol té la seva hora. Però les emocions ja formen part del passat. Potser del futur. Avui, només són frustracions. I el pitjor de tot és que ens fan sentir que destorbem. Destorbem perquè som catalans. Perquè tenim un Estatut. Perquè tenim una llengua pròpia. Perquè tenim un equip campió. De vegades també pensem que destorbem perquè som humans.

A la sisena tampoc no va anar la vençuda. El ponent del Constitucional nomenat després dels cinc fracassos anteriors, el conservador Guillermo Jiménez, també ha fracassat. Encara que potser sigui millor així perquè, segons les nostres fonts judicials, pretenia plantejar un esborrany de sentència en el qual declarava la inconstitucionalitat d’entre 22 i 25 articles i sotmetia a interpretació altres gols|punts. 

El cinquè esborrany que va sortir derrotat per 6 a 4, gràcies al vot d’un magistrat progressista “trànsfuga”, era més “suau” en posar en dubte uns 15 articles.

En vista dels esdeveniments, el conservador Jiménez ha decidit avui ni sotmetre a debat i votació la seva proposta – ja en van sis-, que havia redactat durant l’últim mes. Pel que sembla, el principal escull ha tornat a raure que el bloc conservador volia portar els seus postulats a la part dispositiva de la sentència, de compliment obligat, i molt ens en temem que conceptes com a nació o símbols nacionals quedaven reduïts a la mínima expressió.

Davant la nova situació de bloqueig,  la presidenta del Tribunal Constitucional, María Emilia Casas, ha decidit assumir la ponència de la sentència que ha d’elaborar aquest òrgan en relació amb el recurs presentat pel PP contra l’Estatut de Catalunya, la qual cosa tampoc significa que tinguem una sentència aviat. Diuen que farà un esforç per redactar un text de consens.

El nou fracàs del Constitucional arriba el mateix dia en què, segons un sondeig del diari La Vanguardia, dos de cada tres catalans consideren que l’altr tribunal no té legitimitat per jutjar l’Estatut. Cal recordar que 4 magistrats tenen el mandat caducat, altres quatre estan a punt de caducar, un va morir i un altre està recusat.

Segons l’enquesta, més de la meitat de votants de CiU, PSC i IC-IU consideren que el TC ja no s’ha de pronunciar sobre l’Estatut. Quant a la culpa sobre el bloqueig en l’alt tribunal, un 40% l’adjudica al PP, un 28% al PSOE i un 21%, a parts iguals.

El gir dels esdeveniments viscut avui al TC es produeix en vigílies que, dilluns vinent, el president català, José Montilla, defensi al Senat la proposta acordada entre el tripartit i CiU per reformar la llei orgànica del Constitucional i possibilitar-ne la renovació.

 

L’OPCIÓ C ARRASA EN LA CONSULTA DE LA DIAGONAL AMB UN 80% DELS VOTS

• L’alcalde de Barcelona, Jordi Hereu, no assumeix cap responsabilitat i força la dimissió del seu segon, Carles Martí, i de la gerent de Sistemes pel fiasco de la consulta.

• L’oposició responsabilitza Hereu del fracàs i demana la seva dimissió

Fracàs absolut del deliri que li va donar a l’alcalde de Barcelona, Jordi Hereu, i en el que va voler sumir a la ciutat amb el seu faraònic projecte de reformar la Diagonal, el que hagués suposat un dispendi de més de 300 milions d’euros. 4 de cada 5 ciutadans han votat l’opció C en la consulta de la Diagonal, és a dir han dit clarament que no volen cap reforma de la gran avinguda, al menys en aquest moment de profunda crisi económica. 

La consulta, a més, ha evidenciat l’abismal distanciament entre la forma de governar de l’actual ajuntament i les seves prioritats i les veritables preocupacions dels barcelonins, que han reclamat aquests dies més guarderies, l’arrenjament de molts carrers de la ciutat, més seguretat, més civisme, problemes que sí són preferents. Ho ha dit la ciutadania.

La consulta, que ha durat una setmana i ha costat uns 300.000 euros, ha registrat una participació del 12,17% del cens (poc més de 172.000 persones). L’abstenció també cal entendre-la com un vot de càstig als deliris d’Hereu i el seu equip. L’opció C, que rebutjava les propostes de convertir la Diagonal en una Rambla o en un Bulevard, ha arrasat amb gairebé un 80% dels sufragis.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

El missatge inapelable de la ciutadania ha portat a Jordi Hereu a forçar la dimissió del primer tinent d’alcalde, Carles Martí, fins ara l’home fort en el consistori i en l’organització barcelonina del PSC. L’alcalde, amb llarga i desencaixada i acompanyat del seu soci de govern Ricard Gomà (ICV-EUiA), ha anunciat també que l’acceptació de la renúncia de la gerent de Sistemes, Pilar Conesa, pels “errors inadmissibles” en la consulta. Tanmateix, res s’ha dit d’una possible dimissió del propi Hereu, al menys de portes enfora.

Hereu, en un intent de parar el gran cop que ha sofert, també ha avançat una reorientació de l’estratègia política del consistori i canvis en el Govern de ciutat, que serà reorganitzat. L’alcalde ha reconegut que els errors en la votació han estat “inadmissibles” i ha dit que demanarà responsabilitats a les dues empreses adjudicatàries del sistema tecnològic, Indra i Sctyl.

No ha estat fins avui, a la vista de l’aclaparador resultat de la consulta, que l’alcalde ha reconegut que “hem fet  pregunta equivocada en el moment equivocat”, cosa que l’ha portat a la “pitjor crisi política” del seu mandat.

Després d’intervenir Hereu, ha comparegut Carles Martí que ha assumit la seva destitució. “Ens hem equivocat al plantejar la consulta, i jo he estat el seu principal impulsor, després que ERC plantegés la seva conveniència”, ha afirmat. Martí ha reconegut que la votació ha estat “un símbol de l’allunyament de les preocupacions de la gent”. El número dos d’Hereu, que continuarà al capdavant de la federació socialista de Barcelona, ha desmentit que s’hagués considerat la possibilitat que l’alcalde dimitís.
IC-V, el soci de govern del PSC a l’ajuntament, i corresponsable del fracàs, ha dit amb  la boca petita que s’han d’analitzar els resultats des de la humilitat.

Per la banda, l’oposició, amb CiU al capdavant, ja ha demanat la dimissió d’Hereu en fer-lo màxim responsable del fracàs. El pesident del Grup Municipal de CiU considera que el resultat de la consulta “és l’epíleg de 10 anys de fer les coses mal fetes, amb un mal model i unes males formes”, i ofereix senys, sentit comú i esforç per recuperar orgull i autoestima a la ciutat de Barcelona.

 

 

Nuevo concierto benéfico de PorFinViernes (PFV)

El grupo barcelonés de música solidaria PorFinViernes ha organizado un nuevo concierto, en este ocasión a beneficio de las fundaciones Planeta Imaginario y NPH Haití.

La Fundación Planeta Imaginario es un equipo de expertos en potenciar el desarrollo integral del niño para optimizar su interacción con el entorno. Su actividad se centra en evaluar e intervenir en las áreas que requieran ser potenciadas para lograr la adaptación del niño en el entorno familiar, escolar y social. Su filosofía se basa en el principio del equilibrio funcional con el entorno.

La Fundación Planeta Imaginario está formada por un equipo de profesionales de la psicología, logopedia y ciencias de la educación que actúan como consultores, educadores y terapeutas según los diferentes agentes y ámbitos de actuación profesional. La Fundación Planeta Imaginario cuenta con un fuerte vínculo académico para sus actividades de formación y de investigación que le son consustanciales a su práctica clínica.

NPH (Nuestros Pequeños Hermanos) Haití es una organización al cuidado de niños huérfanos y abandonados en latinoamérica y el Caribe que funciona desde 1954. Desde entonces, más de 16.000 niños han encontrado un hogar y un futuro gracias a esta asociación.

DIARI DE PATRÍCIA / HEREU TREU PILOTES FORA

Les trampes de l’alcalde de Barcelona, Jordi Hereu, amb la consulta sobre la reforma de la Diagonal. Com es diria en l’argot judicial, amb premeditació, traïdoria, nocturnitat…

L’altre dia una ciutadana va denunciar per mitjà d’una instància que no hi havia informació a les oficines d’atenció al ciutadà (OAC) de Barcelona sobre l’opció C, que és no estar d’acord ni amb l’opció A ni B. La dona, després d’insistir, va presentar una queixa que ella mateixa va portar a l’alcaldia. Doncs ja tenim la resposta de l’alcalde.

Cal dir que se li deia en aquesta instància, que he pogut tenir a les meves mans, que una consulta amb tres opcions i que no és fes ús, per part de l’ Ajuntament, de la democràcia de publicitat de les tres no era una consulta. Com podreu observar no fa referència en cap moment de la falta de democràcia de la consulta, només tira pilotes fora.

És divertit veure com els seus propis arguments no s’aguanten, diu que la Diagonal és ineficient, i que la vol millorar traient el trànsit i posant transport públic… es veu que no li deuen arribar les noticies,les queixes i conclusions del Racc, del gremi de comerciants i dels veïns, així com de tota la gent que ve de fora de Barcelona i que entra per la Diagonal, recordem que Rodalies continua sent un guirigall.

El més reprovables és que diu que l’ OPCIÓ C no té projecte i que per tant no té “explicació o contingut a transmetre”. Disculpi Sr. Hereu, però si és una consulta i hi ha tres opcions no és pot fer cap tipus de “censura” a la tercera opció, ja que els ciutadans teòricament han de decidir i la democràcia i la publicitat ha de ser per les tres. Aquest partidisme que és fa per l’ A i la B no és sa per qualsevol tipus consulta i no ajuda a tenir confiança en un govern que ja està caducat.

Prou ocultisme i si és una consulta popular les tres opcions s’han de publicitat. Com he rebut via telemàtica, jo demano que es voti per l’opció C de Cervell, que els ciutadans votem pel que li falta a aquest Ajuntament!.

La resposta de l’alcalde la ciutat:

L’ESPERPENT DE LA CONSULTA DE LA DIAGONAL

La consulta sobre la reforma de la Diagonal s’ha convertit en una mena de fris continu de finestres que s’obren i es tanquen i en el qual apareixen personatges i altres criatures en una mena de artifici creat. Als errors informàtics i els despropòsits polítics se li ha sumat la sospita de suposades irregularitats. Potser va pensar l’alcalde Hereu que passaria a la història per voler canviar la ciutat des de la Diagonal. Però, possiblement, la història ho recordi pel esperpent en què s’ha convertit la seva idea, fora de lloc i època.

El líder local del PP, Alberto Fernández Díaz, ha denunciat avui que ha estat víctima de la suplantació de la seva identitat i que li ha impedit votar, en un primer moment mentre continua el debat, estéril, tot sigui dit, sobre si l’alcalde Hereu va poder o no exercir el seu dret a vot el dilluns quan s’estrenava la consulta. La discussió quedaria en pura anècdota si se centrés en el vot però que puja de categoria quan les imatges desmenteixen el mateix alcalde. I entre una cosa i una altra, la denúncia de CiU que hi ha entitats afins al bipartit que compten amb el seu propi punt de vot, aliè als 108 oficials. 

L’Ajuntament de Barcelona ja ha tramitat la reclamació de Fernández Díaz per la suposada suplantació de la seva identitat a l’intentar exercir el vot en la consulta i comprovar que el sistema informàtic li indicava que ja ho havia fet.

Els serveis jurídics del consistori presentaran als jutjats una denúncia en què s’insta la justícia a perseguir els presumptes delictes de suplantació d’identitat, falsificació documental i protecció de dades personals. Fernández Díaz pretenia votar en el referèndum per la reforma de la Diagonal aquest matí al centre cívic de La Teixonera, al districte d’Horta-Guinardó, quan el sistema informàtic ha detectat que ja ho havia fet una altra persona amb el seu nom ahir a les 12.23 hores del matí.

A aquella hora, el dirigent popular realitzava un acte amb la premsa al parc Central del Poblenou, obra del conegut arquitecte Jean Nouvel, per expressar la seva queixa pel mal estat de l’equipament, situat a l’avinguda Diagonal.

Declaració jurada i nou vot

Davant aquesta inèdita situació, el dirigent del PP de Barcelona ha hagut de firmar una declaració jurada que no havia votat amb anterioritat i s’ha deixat sense efecte el vot que una persona desconeguda va exercir a través d’internet amb el seu nom.

Després d’aquest tràmit, ja previst en el sistema de votació, segons el consistori, el regidor del Partit Popular ha pogut exercir el seu dret al vot sense més complicacions. No obstant, el dirigent popular també ha presentat una denúncia judicial per la suplantació del seu vot en la consulta de la Diagonal, perquè s’aclareixin les responsabilitats d’aquest fet, segons informa el PP en un comunicat.

 Mentrestant, l’opció C, la que aposta per no tocar la Diagonal, continua imposant-se de forma aclaparadora en les enquestes a peu d’urna. Recordem que l’alcalde Hereu ha repetit per activa i per passiva que el resultat de la consulta serà vinculant.

 

LA CONSULTA SOBRE LA DIAGONAL: L’OPCIÓ “C”, LA QUE NO VOL HEREU, S’IMPOSA EN LES ENQUESTES

L’opció “C”, la que descarta tant la Rambla com el Bulevard, aquella que l’alcalde de Barcelona, Jordi Hereu, s’ha obstinat a ocultar fins i tot en la gimcana de la ciutat, és la que s’imposa en els sondeigs que s’han fet a peu d’urna.

Segons diferents enquestes, fins un 80% dels que han anat a votar han optat per la “C”, davant un 14% que han votat l’opció A (la del bulevard) i un 7% que han escollit la “B” (Rambla). És, precisament, en l’Eixample on l’opció C s’imposa de forma aclaparadora. No és el moment d’afrontar una despesa descomunal com el que suposa la reforma de la Diagonal ideada per l’ajuntament, és un dels principals arguments dels opositors.

La consulta va arrencar ahir amb problemes logístics i tècnics que van impedir a molts barcelonins votar. Fins i tot l’alcalde Hereu va tenir problemes i un tècnic va haver de socórrer-lo.

En vista de la situació que s’entreveu, els dos sindicats majoritaris, CCOO i UGT, han hagut d’acudir avui, en companyia d’11 entitats cíviques, al rescat de l’alcalde i la seva defensa de la transformació de l’avinguda Diagonal.

UN ABOGADO Y MILITANTE DEL PP INSULTA E INJURIA A VILLAREJO Y LE LLAMA “FISCAL DEL FRANQUISMO” Y “FRACASADO PROFESIONAL”

–         En una tertulia en Catalunya Radio, en la que también se ha enfrentado a destacados juristas progresistas como el juez Santi Vidal y la abogada Magda Oranich.

–         El difamador, llamado Juan Carlos Girauta, dice que ser antifranquista hoy “es un engaño”.

El abogado y tertuliano de derechas Juan Carlos Girauta ha puesto hoy en duda la honorabilidad y profesionalidad del ex fiscal anticorrupción y de Catalunya, Carlos Jiménez Villarejo, de quien ha dicho que “era un fiscal del franquismo”.

Girauta, un tipo vinculado a los sectores más reaccionarios de la derecha española, ha vertido ésta y otras acusaciones, además de alguna mentira, durante la tertulia del programa “El matí de Catalunya Radio”, que dirige y presenta Manel Fuentes.

En dicho espacio han participado, además del abogado de derechas, el juez Santiago Vidal, la abogada Magda Oranich y la periodista Milagros Pérez Oliva.

Cabe destacar en el currículum del citado Girauta que, según diversas páginas de Internet, es militante del PP, ha colaborado con la Fundación FAES de José María Aznar y también ha sido tertuliano en la siempre respetuosa Cadena Cope.

Los comentarios difamadores de Girauta hacia Jiménez Villarejo se han sucedido cuando, en la tertulia, se ha abordado el tema de las manifestaciones que se llevaron a cabo el pasado lunes en diversas ciudades de todo el mundo, y en las que participaron miles de persones, no sólo ya en apoyo al juez Baltasar Garzón sino en contra de la impunidad de los crímenes del franquismo.

Tras una pausa publicitaria, se ha reanudado la tertulia en antena, momento en que se ha podido escuchar cómo Magda Oranich replicaba en tono de reproche a Girauta su opinión sobre Villarejo porque, al parecer, y a micrófono cerrado, durante la citada pausa publicitaria, Girauta había arremetido contra el ex fiscal.

En primer lugar, y en una contestación subida de tono dirigida a Magda Oranich, Carlos Girauta ha dicho, una vez en antena, que Villarejo”fue un fiscal durante el franquismo, no un zapatero, sino un fiscal durante el franquismo”.

La tertulia ha subido de tono por las réplicas que se han sucedido por parte de los otros tres tertulianos.

“¿ Se pronunció (Villarejo) alguna vez en contra de las ejecuciones de penas de muerte?” se ha preguntado en voz alta Girauta, insinuando la complicidad de Villarejo con las decisiones judiciales del franquismo.

Oranich le ha replicado que “sí, señor”, explicando, con el apoyo del juez Santi Vidal, que Villarejo, en efecto, fue sancionado con un traslado forzoso y “desterrado” a la fiscalía de Huesca.

Girauta ha parecido mostrar su sorpresa en ese momento: “¿lo sancionaron. Cuándo. Qué año?”.

Acto seguido, Milagros Pérez ha preguntado de forma retórica “si el señor Girauta iba a pasar cuentas ahora al señor Villarejo”, a lo que el tertuliano de derechas ha respondido: “yo no paso cuentas a nadie… A mi me da asco –ha agregado ya con un tono inapropiado y premeditado, buscando la confrontación-, el neoantifranquismo. Ser antifranquista cuando Franco lleva 35 años muerto es una ‘enganyifa’ (un engaño)”.

Tras hacer esta afirmación, Girauta sí que ha endurecido su discurso y ha afirmado que Villarejo no era un fiscal “durante” el franquismo sino que “era un fiscal del franquismo”. No sólo eso. Ha agregado que era un “fracasado profesional que quiso meter en la cárcel a Jordi Pujol”.

Magda Oranich ha insistido que Villarejo “fue sancionado durante el franquismo” y el reiterativo Girauta le ha respondido: “no fue sancionado durante el franquismo, fue premiado durante el franquismo, le dieron la cruz de Sant Raimon de Penyafort”.

Desde estas líneas, recomendamos a Juan Carlos Girauta que antes de acudir a una tertulia, al menos, se documente y evite mentir, injuriar, insultar y menospreciar sobre la trayectoria de Carlos Jiménez Villarejo.

Carlos Jiménez Villarejo fundó en 1972 la asociación Justicia y Democracia y fue sancionado con un traslado forzoso – a la fiscalía de Huesca-, en 1973 (año en el que aún vivía el dictador Francisco Franco), por su defensa de los derechos humanos. Por lo visto, y después de escuchar a Juan Carlos Girauta, con la muerte de Franco, murió el perro pero no se acabó la rabia. Girauta, posiblemente, no tiene en su haber unos muertos que aún yacen en cualquier cuneta de España por enterrar y a los que rezar.

 

MILES DE PERSONAS SALEN A LA CALLE EN 20 CIUDADES PARA APOYAR AL JUEZ GARZÓN Y EN CONTRA DEL BLOQUEO A LA CAUSA DE LOS CRÍMENES DEL FRAQUISMO

Mariano Rajoy  tilda de “antidemocráticas y brutales” las manifestaciones

8demarç le responde que NO SE PUEDE CERRAR NINGUNA HERIDA CUANDO AÚN HAY MUERTOS EN LAS CUNETAS.

París, Montpellier, Burdeos, Buenos Aires,  Londres, México, Lisboa, Madrid, Barcelona… Miles de personas salieron ayer a la calle para expresar, primero, su repulsa al cerco judicial que sufre Baltasar Garzón y, segundo, para dar un inesperado giro al debate de la transición en España.

Con vivas lágrimas en los ojos, los descendientes de las víctimas del franquismo se manifestaron con fotos de sus familiares desaparecidos. Una imagen muy “a la argentina” y, hasta ahora, muy poco española de la lucha contra el olvido de esos crímenes.

A ellos hizo referencia el manifiesto que leyeron en Madrid Pedro Almodóvar, Almudena Grandes y Marcos Ana, el preso que más tiempo pasó en las cárceles franquistas (23 años):

«Nadie puede ignorar que los 113.000 cadáveres que, aún hoy, siguen enterrados en cunetas y descampados son la prueba de un proceso de exterminio sistemático de una parte de la población, que solo puede entenderse como un crimen contra la humanidad».

Una veintena de capitales españolas ejemplificaron el clamor antifascista que, con el magistrado como punta de lanza, exige justicia con las víctimas, al tiempo que reprueba que el juez pueda ser procesado por querer investigar un periodo de la historia de España por el que nadie se ha sentado en el banquillo. La izquierda política y judicial, que prendió la mecha de la iniciativa en las universidades, cedió ayer el protagonismo a los represaliados.
En las manifestaciones había algo más que Garzón. Había un antifranquismo y la reivindicación de una revisión de la transición hasta ahora latentes. Eso explica la presencia de numerosas fotos de desaparecidos, tanto en la manifestación de Madrid –desde la plaza de Cibeles hasta la Puerta del Sol– como en la concentración de Barcelona –en la plaza de Sant Jaume–.

En ambas ciudades se guardó un minuto de silencio por las víctimas de la dictadura, se recordó que los crímenes de lesa humanidad no prescriben y se reclamó que la justicia española siga los pasos de la argentina.

«¡No a la impunidad!» fue el grito común de todas las movilizaciones. Las banderas republicanas fueron la estela dominante en Madrid. En Barcelona se vieron menos, pero la despedida «Salud y República» se escuchó varias veces, como en boca del exfiscal anticorrupción Carlos Jiménez Villarejo, quien empezó su discurso poniendo la recientemente otorgada Creu de Sant Jordi «al servicio de la causa de Garzón».
Otra idea predominante fue el ataque a la ley de amnistía de 1977 por «preconstitucional». «Un proceso como este, en democracia, ensucia la memoria de las víctimas del franquismo, desprecia el dolor de sus hijos, de sus nietos y condena las aspiraciones de justicia de cientos de miles de familias españolas», concluyó el manifiesto de Madrid. La madre y las hermanas de Garzón secundaron el acto de Sevilla.
Los argumentos que justificaban la jornada de movilizaciones se alentaron también ayer desde los partidos. El más contundente fue el presidente del PP, Mariano Rajoy, al definir las convocatorias simultáneas como «una campaña antidemocrática y brutal contra el Tribunal Supremo y el poder judicial». Algunos dirigentes conservadores subrayaron negativamente la presencia de políticos del PSOE en las diversas manifestaciones del día.

Giro inesperado en el caso Garzón

El caso Garzón dio ayer un giro inesperado tras la decisión del juez de la Audiencia Nacional de recusar al magistrado Luciano Varela por no ser «ni neutral ni imparcial». Baltasar Garzón considera que su colega del Tribunal Supremo (TS) ha actuado como «director» de Falange Española de la JONS y Manos Limpias, a las que ordenó rehacer sus escritos de acusación para poder sentarlo en el banquillo por investigar los crímenes del franquismo.

Esta actuación no tiene precedentes en la historia judicial reciente, pero tampoco hay antecedentes de que un instructor «preste una colaboración privilegiada y decisiva» a las acusaciones en un proceso penal «lesionando el derecho de defensa». Esto es lo que, según Garzón, ocurrió cuando Varela dio un día a Falange y Manos Limpias para que «mejoraran sus escritos». Un mandato que cumplió el sindicato ultraderechista, pero no Falange, por lo que ha sido expulsada del proceso.

El juez de la Audiencia Nacional sostiene que togado del TS «tiene un interés directo o indirecto en la causa» por haber «sometido a una labor de reelaboración argumental» dichos textos, especificando «lo que tienen que decir o no decir» como si él fuese «el director o controlador» de las acusaciones. De este modo, añade el documento firmado por el abogado Gonzalo Martínez Fresneda, «ha perdido su posición imparcial de árbitro del procedimiento» ya que ha «tomado partido a favor de uno de los contendientes en el pleito».

Garzón celebra la decisión de Varela de echar del caso a Falange aunque critica «la diferencia de trato» que ha otorgado a Manos Limpias. El magistrado del alto tribunal obligó al partido a rehacer por completo su escrito mientras que al sindicato ultraderechista le señaló las páginas que debía eliminar de su original y le indicó la definición del delito de prevaricación que debía añadir. La presencia de Falange en este proceso ha levantado más ampollas que la de Manos Limpias.

8DEMARÇ ENTRA EN FACEBOOK

 

8demarç facebook